随着我们进入美国独立日长周末，我允许自己罕见地深入美式爱国主义，提出以下观点：

GENIUS是美元稳定币遭遇的最糟糕事件之一，如果我想阻止或逆转美元化，这正是我会写出的方案。
在起草时，我注意到其中存在许多重大漏洞，这意味着你可以100%在美国合法提供非GENIUS稳定币，只要避免被认定为“支付稳定币”，而这个定义狭隘得荒谬，暴露了起草者对稳定币乃至货币本身缺乏了解。
所以当时我认为除了那些受资金传输牌照监管的实体外，它不会造成太大影响，似乎仅限于Circle和Paxos的麻烦。
但情况越来越不像这样了，任何认为GENIUS是合法提供稳定币唯一途径的人，甚至都没读过该法律的术语定义部分。
事实是，GENIUS阻碍了稳定币的核心用例——在美元需求未得到满足的地方制造和输送美元。与USDT或DAI/USDS（仅有的两个显示出独立可持续业务迹象的稳定币）不同，GENIUS稳定币无论在何处运营，都必须严格1:1地从外部输入美元。美元总供给不会增长，一个市场的边际需求只能通过减少另一个市场的供给来满足。
如果忽略以下事实，我将失职：GENIUS的做法与19世纪各州对待导致金融危机的“野猫银行”如出一辙——强迫它们持有超出自身风险管理意愿的政府证券。否则根本没有制定该法律的必要。
因此，如果你和我一样是美元至上主义者，很难不对行业如此急于遵守GENIUS标准或要求交易对手遵守的行为感到失望。不仅实施规则尚未完全明确，而且GENIUS仅使不合规的*支付型稳定币*成为非法——这只是非常狭义的稳定币子集，主要影响资金传输机构及那些承担正式赎回义务的机构。