金融创新中较为阴暗的一面之一，是利用“以人为抵押品”的方式来进行贷款证券化。尽管在历史上的任何地方，只要非自由劳动被制度化，就毫无疑问会出现用奴隶、农奴和非自由劳动来发放贷款的情况，但在18世纪末和19世纪初，随着全球金融爆炸式扩张，又出现了新的、复杂的结构。

美国奴隶的使用之普遍，以至于至少在一个县里，四分之一的奴隶不仅充当田间劳动力，还作为抵押给贷款的担保品。贷款通常是为购买奴隶而设立的购买款抵押贷款（用以购得奴隶），或是权益抵押贷款（使用已拥有的奴隶作为贷款的抵押品，往往与贸易融资相关）。
在殖民时期，奴隶既是美国深南部地区的重要抵押品来源，也是更北方烟草生产地区的重要抵押品来源。随着时间推移，肥沃的土地以及棉花价格的飞涨似乎产生了影响：在全国范围的时代里，弗吉尼亚通过“以人为抵押”的贷款所筹集的资金占比减半；而路易斯安那州一份记录样本显示，那些以奴隶作抵押的贷款，筹集到的资金占比高达惊人的 ~85%。
总体而言，奴隶的价值与棉花的价值高度相关，因为劳动力被纳入棉花生产：这既得益于烟草所不具备的规模经济效益，也因为英格兰和法国的纺织工厂对更大量的棉花供应发出尖锐的需求。
随着这些贷款不断增多并逐步标准化，美国银行做起了后来在21世纪初对土地抵押贷款所做的同一件事——它们把数百笔土地抵押贷款和奴隶抵押贷款打包在一起，并把这些抵押贷款的收入作为支持债券的担保。
与现代的抵押贷款支持证券不同，这些债券并不赋予对基础贷款的所有权权益，而是由贷款所产生的收入提供支撑。不过，只要贷款资产组合的表现良好，其效果在很大程度上是相同的。
对于伦敦、阿姆斯特丹和巴黎的欧洲投资者而言，这些债券及其5%的利息极具吸引力。鉴于在这一时期，英格兰银行债券的收益率略高于3%，欧洲资本便跨越大西洋流动过去。
欧洲经济一直都需要“安全”的长期投资选择，而这些选择不能与本地土地的价值绑定。自从哈布斯堡王朝在卡斯蒂利亚出售年金（称为 juros，年化回报7%）结束以来，就再没有出现过既能提供高于市场利率、又被普遍视为安全的金融工具。因此，由一揽子土地 + 奴隶抵押品打包支持的债券被迅速抢购一空。
不幸的是，对所有相关方来说，这些债券对棉花价格的暴露度极高：在金融层级的最底部，用来为贷款做担保的土地与奴隶，其价值都取决于棉花产出。随着以棉花为基础的收入在19世纪30年代末与40年代初崩塌，借款人就更难偿付这些抵押贷款；有时还会没收抵押品并以低价出售。
因此，欧洲的债券持有人往往最终会面临延迟或暂停支付、被迫对债券进行重组，甚至直接违约（即便是那些由路易斯安那州政府担保的债券也不例外）。讽刺的是，180年后，在 Great Financial Crisis（大金融危机）中，类似的动态会再次在住房抵押贷款支持证券上重演。