人工智能能取代40%的工作崗位嗎？

前幾天我偶然看到一個關於未來經濟的故事，裡面提到我們只有3-5年的時間，直到目前的體系發生變革。在其中更多談到了房地產市場。
那麼，如果人工智能真的取代了許多工作崗位，那麼誰來消費商品、租賃或購買房地產以及使用服務和平台呢？根據邏輯，對日常生活需求和服務的需求應該會下降40%。

以上的論點很有說服力，如果人民沒有收入，那麼支出也會減少。這樣我們將陷入嚴重的經濟危機，因為對許多人來說，維持原有的生活方式將變得不可能。這讓我想起資本主義的本質以及企業希望讓所有人都訂閱、租賃的願望。建立一個人民沒有所有權的世界。
你將一無所有，但你會感到幸福——克勞斯·施瓦布
這裡也藏著所有的矛盾。如果人民沒有收入來保障基本的生存條件，那麼他們也不會購買訂閱、租房或使用服務。人們和經濟都會進入資源的全面節約，最流行的將是最基本的需求。

現在我們來比較這個矛盾。一方面，企業和世界領導者渴望控制、服從和超額利潤，另一方面，他們卻在努力消除中產階級和能夠支撐全球經濟運轉的人群。在這種情況下，是否需要剝奪多餘的口？這聽起來也很合理。但又存在矛盾——超額利潤。

為了維持如此高的收入水平，需要相反的現象——人民的收入。從哪裡來？毫無來源，因為他們被稅收、控制和其他工具壓制，讓生活變得難以忍受。這並不能為財庫帶來更多利潤。永遠榨乾半死的牛是不可能的——死胡同。

總結一下。那麼，他們想建立什麼樣的世界？一個有控制、服從和訂閱，但沒有很多人的世界。是的，聽起來合理，但在這樣的世界裡不會有超額利潤，因為缺乏大眾——人群是所有需求的主要消費者。沒有人民，收入就會下降，那麼就需要重塑經濟，提升貨幣的價值，並通過金融危機降低一切物質的成本。
另一方面，如果統治者希望獲得超額利潤，就需要刺激出生率和擴大經濟。而這反過來又會增加對地球的負擔，加快通貨膨脹。無論發展到何種程度，都必須做出犧牲，而企業又不願犧牲，這又是一個死胡同。

那麼，他們想建立什麼樣的世界？尚不清楚。