我一再看到的錯誤是將支持（backing）與儲備（reserves）混為一談。支持≠儲備。

儲備是用來管理流動性的。完全儲備的穩定幣或銀行可以在幾天內滿足100%的提款請求。
實際上，我認為半年前的水庫（Reservoir）清算是我少數見過的按照設計完全清算約100%的穩定幣案例之一。
因此，完全儲備通常被視為過度，通常它主要存在是為了消除資產發行人接受低質量支持的誘惑。你不可能進行不良的承銷，如果你根本不進行任何承銷。
支持（backing）是決定償付能力的因素。資產可能價值一定的美元數額，但如果缺乏流動性，則不適合作為儲備。例如，房地產就是一個很好的例子。
提供擔保貸款也是如此。貸款可能價值一定的金額，但除非該貸款非常短期（例如回購）或你有辦法將貸款轉給可靠的交易對手，否則它並不是真正的儲備資產。
此時讀者應該很明顯，部分準備金貸款人（fractional reserve lenders）並不在任何意義上是資不抵債的（這取決於他們是否發放了良好的貸款），儘管它們在定義上流動性較低。
加密貨幣對流動性有著執著——作為貸款人或存款人，更高的流動性總是比較低的好——但流動性並非一切。
故事的寓意是：記者和分析師請停止將所有支持資產稱為穩定幣的“儲備”。