PaperImperium

蛤？先是有人在 Whop 上瘋狂追捧，要求大家成為金融代發貨商，現在又開始炒作「代理式銀行擠兌」。
銀行提供帳單代繳、透支保護和資產託管等一大套服務，能在利率敏感度之外建立與客戶的關係。
高收益支票帳戶早已存在，也已經有像 Wealthfront 自動化儲蓄這類服務，能在高收益帳戶之間自動調度資金——而這些帳戶通常有餘額上限，或提供的是優惠期利率。
我還以為我們都是在金融科技領域工作，各位。我們真的對金融了解得這麼少，以至於覺得成為 Whop 服務的金融代發貨商很令人興奮，或認為那些追求現金收益最佳化的家庭，無法用比你們自己的代理程式更安全、更容易的方式自動完成這件事，而你們的代理程式還不會提供客戶支援或保險？
我不知道是誰把酒倒進了井裡，但我想我知道是誰發現了它。

我住在街上隔著三戶人家的鄰居過世了。是位親切的女士，總是帶著她的狗散步，我們也會彼此揮手打招呼。聽說她沒有配偶或子女。
她的兄弟姊妹把屋裡的所有東西拿出來拍賣。我走了進去，想找書架——我和孩子們都偏好砍下來的樹木，即使我的妻子比較喜歡玻璃矩形物，來閱讀。
其中一件吸引我目光的物品是一本地名地圖冊。現在已經不太看得到這種東西了，但那是一本紙本書，記載著一個州內每一條道路。
我從事考古工作十年，即使在那些自以為聰明的手機出現之後，我們仍把這些地圖冊當作各個郡縣偏僻道路的權威記錄。
我不知道她為什麼會有一本地名地圖冊。我想在少數幾家加油站和書店裡，你現在仍然找得到它們。但它們是 Google Maps 出現以前的遺物。這說明我的這一代人在某些方面來自一個已逝的時代。
那算是一個有點孤獨的時代——我們是唯一一個既記得網際網路尚未進入口袋（或書桌）中的世界，又是網際網路原生世代的世代。
很難說清楚新世代失去了什麼。現在百分之百比過去好，但當然也有所取捨——前進兩步，後退一步。這並不代表進步是個錯誤，只是過去確實有某些今日孩子錯過的魅力與益處——例如學習如何不用 GPS，而是靠紙本地圖和指南針來辨認方向。

大家都如此擔心目標失準的 AI，彷彿比你更有能力、又工於心計的宦官顧問從未存在過似的。這甚至被稱為委託代理問題，老天啊。

央行迷們：既然日圓再次徘徊在上次干預的水準附近，我們是否認為他們會出售一些美國國債來為該次干預提供資金？
Fed 會透過大額互換額度或其他方式提供支援嗎？還是會有人出售手上的債券（如果是這樣，是美國的，還是透過巧妙方式讓淨賣出再次落到歐盟身上）

折現現金流

我仍記得，2023 年與一位大型加密貨幣創辦人通話時，我感到困惑又沮喪，因為他們讓 30 個人看著他們在一般 ChatGPT 介面中輸入文字，並問道：「呃……這裡有人知道 Python 嗎？」那場面令人痛苦。
當時的大計畫是將協議交由 AI 治理。
現在是 2026 年，AI 會在未經你允許的情況下寄電子郵件給 FBI，或駭入一家公司，之後那家公司只好被友方收購以避免訴訟。
我想知道今天那通電話是否還會舉行。大概一半一半。

所以，這些加密貨幣網銀中，真的有哪一家在賺錢嗎？我研究的每一家，根據合理的淨交換收入假設，似乎都在虧損，除了那些說服別人的資產負債表來為激勵措施提供資金的公司。
或者，對於像 @mikulaja 這樣對網銀整體有深入了解的人來說，資產低於 $1b 的公司中，有人在賺錢嗎？

S&P 收購 @OpenZeppelin

更高的利率：有利於穩定幣，不利於收益幣

這或許是個天真的問題，但如果 AI 可能殺死一大批人，為什麼還沒有發生過造成 5、10 或 100 人死亡的事件？
擁有數十個模型和數萬個代理（更多？），而且它們彼此異質，我們似乎應該會在出現連環殺手之前，先大量看到較小規模的死亡事件。
有人有好的解釋嗎？

許多討論 AI 安全的人，當年 25 年前開始的全球反恐戰爭拉開序幕時還沒出生，或已不記得那段早期歲月。
我認為其中有一些相關的教訓。
首先，9/11 是利用一項廣泛可取得的技術——美工刀——策劃執行的。實際上，根本不可能阻止任何只要有 5 美元的人取得美工刀。
AI 似乎很可能會朝著成本更低、進入門檻更低的方向發展（你可以在自己的機器上執行一個夠好的模型）。
當時的直接回應，是成立 TSA 並制定我們今天都熟知且深惡痛絕的機場安檢規範。即使在最理想的情況下，這也是一場打地鼠遊戲，而有動機的人總能找到方法把武器帶上飛機。畢竟，飛機上的其他人都沒有武器（除非罕見地有空警），所以門檻低到只需一把美工刀。
一個很好的例子就是鞋底炸彈客 Richard Reid。一個混蛋試圖把炸彈藏在鞋子裡，結果機場安檢在 20 年間不得不檢查數十億雙鞋。
這必然是一種雜亂且漏洞百出的方式，只能提高所有人對不法分子的安全防護。
其次，效果相當不錯的是辨識誰有動機策劃恐怖行動。
大多數購買美工刀的人根本沒興趣劫持飛機，所以要試圖抓出那些手上有美工刀、又想劫持飛機的人很困難。找出誰想劫持飛機，並阻止他們取得那把美工刀（或美工刀的替代品），會有效得多。
不論你對當今監控國家的權衡有何看法，它似乎大致有能力對 AI 濫用做同樣的事。真正令人害怕的事件案例，似乎都來自那些我們早已因洗錢、恐怖主義和國家行為者的惡作劇

「DeFi 正在快速重演經濟史」是我經常提出的觀點。
我認為，是時候開始內化「邊際思考」這個關鍵概念了。
有一個很棒的經濟學部落格名為 Marginal Revolution (@MargRev)，因為邊際思考確實曾是一個革命性的理念。
但讓我更具體地談談加密貨幣：學會辨識單位成本何時下降（規模經濟），以及單位成本何時上升（規模不經濟）。
我經常在時間軸上看到針對某個代幣、協議、DAT 或其他事物的投資論點，而其前提是未來成長。
未來成長通常是好事！應該是看多的理由，對吧？
嗯，不總是如此。隨著你成長，尚未轉換的使用者池會縮小。容易取得的使用者會先被獲取。
你通常必須提供更多價值，或投入行銷，才能接觸新的使用者群。
除非你的成本結構會隨著成長而下降，否則取得第一百萬名使用者的成本可能遠高於取得第一百名使用者的成本（例如，在組織規模達到某個程度前，你只需要一間辦公室，而你可以將這項成本分攤給許多使用者）。
因此，成長至獲利通常發生在規模帶來成本優勢時，無論這種優勢來自更長的製造週期、因熟悉度與聲譽而降低的使用者獲取成本，或是能將高額固定成本分攤到更廣泛的基礎上。
如果不存在規模經濟，那麼很難將成長作為實現獲利的策略（除非你已經獲利）。
我持續在穩定幣中特別看到這種情況，專案若縮小規模，利潤會更高或虧損會更小。但這也適用於許多其他專案。
所以下次你看到時間軸貼文聲稱某某事物可以成長至獲

更好的遊戲？

真心發問：AI 對人類特有的風險是什麼？
不是在問數字，而是請具體說明它如何運作。AI 能對人類做出哪些事，是把同樣的權限交給一個惡棍或無能的蠢蛋也不可能發生的？
我們不會把發射密碼或生物武器實驗室的系統控制權交給單一人類（我想應該不會）。大家害怕的是，我們會因為使用 AI 而腦袋失靈，忘了這項做法，還是 AI 擁有某些能在現實世界中移動分子的特殊能力，而且不受那些受保護系統的約束？

美第奇家族採用了一種控股公司的運作方式，而不是像當時的風格那樣，將所有業務分隔成各自獨立的合夥企業，這一點確實令人驚嘆。
一方面，這使整個組織暴露於法律責任之下，但考慮到各分支機構之間存在借貸，風險蔓延始終是可能發生的。

我真的覺得不可思議，Medici 銀行的羅馬分行幾乎從一開始就在零股本的情況下營運。
由於教廷和尋求收益的樞機主教提供了如此龐大的資金來源，它為其他分行的活動提供融資，卻不覺得有必要保留股本緩衝。
真的是十足的投機者。

大家都知道，如果願意的話，他們可以直接存入 Morpho 市場嗎？
你可能不想要或不需要金庫管理者的積極管理，而這正是其費用的合理依據。
能做到這一點的使用者介面很少，但我們生活在 AI 時代，簡單的個人化介面只需要鏈 ID、市場地址、公開 RPC，以及 Vercel 或其他託管空間（後者主要是因為許多錢包不允許你在沒有 https 的情況下連線）
主要好處是消除金庫層級的現金拖累、管理者費用，以及對比你所需更廣泛投資組合的曝險。
缺點是你沒有管理者監控風險或管理流動性（但這兩者的價值在不同管理者之間差異很大）