Вищий народний суд провінції Цзянсу Китаю недавно оприлюднив інформацію про іноземну справу, що стосується 15,74 млн юанів криптовалютного контракту, що пішов не так між інвестором з Сінгапуру, Пан Муму, й китайським громадянином, Тянь Муму
Регулювання криптовалют в Китаї завжди було строгим. Хоча громадяни Китаю мають право володіти та торгувати цифровими валютами, країна не визнає цифрові активи як законний засіб платежу.
Отже, китайські закони стверджують, що будь-які ризики, пов'язані з контрактами чи угодами, що стосуються криптовалют, будуть нести підрядники, і закон не може їх захистити. Це особливо стосується суперечки Пан і Тян, оскільки вона включає іноземну організацію.
Інвестиція в блокчейн MFA
У 2019 році громадянин Сінгапуру Пан Муму та громадянин Китаю Тянь Муму увійшли в партнерство для інвестування в проект під назвою “MFA Blockchain.”
Згідно їх угоди, Пан Маумоу мав би внести капітал, а Тянь Маумоу був би відповідальний за технології та операції. Після початку проекту Пан вніс 15,74 млн юанів (близько 2,1 млн доларів) на проект.
Після того, як Тянь не зміг повернути капітал Пана після певного часу, він вирішив вийти з угоди і попросив Тяня повернути свої інвестиції
Спочатку Тян поскаржився на проблеми з ліквідністю на ринку, але врешті-решт повернув Пану 10,6 мільйона юанів (близько 1,4 млн доларів). Решта 5,15 мільйона юанів (приблизно 700 тисяч доларів) залишилася непогашеною. Урешті рахунок блокчейн МЗС було заблоковано, що призвело до його непрацездатності, і решта основної суми була втрачена. Саме тоді Пан позивався на Тяна, щоб відновити решту коштів
Верховний суд Китаю втрутився
Справа спочатку була розглянута Янченським центральним судом, а потім Верховним судом провінції Цзянсу. Суд вирішив, що контракт є недійсним з мотивів того, що інвестиції в цифрову валюту суперечать китайському законодавству і порушують громадський порядок та мораль.
У материковому Китаї криптовалюти не визнаються законним засобом платежу, а пов'язані операції вважаються незаконними фінансовими діями.
У зв'язку з цим суд вирішив, що сторони уклали контракт на свій власний ризик і повинні були нести будь-які збитки від угоди. Це в суті означає, що Пан повинен був нести збитки зі залишку свого капіталу
Справа служить уроком для іноземців, які розглядають інвестиції в криптовалюту в співпраці з китайськими партнерами. Контрактні угоди не надають абсолютної безпеки, оскільки китайські суди можуть анулювати контракти, якщо вони порушують внутрішні регуляції
Іноземці не підлягають китайському законодавству, але якщо в Китаї буде порушено судовий позов проти китайського громадянина, справа буде розглядатися відповідно до китайського законодавства. Інвестори, що не знають китайського законодавства, не повинні поспішати укладати контракти або угоди.
Криптополітенська академія: Робите ці помилки в резюме Web3? - Дізнайтеся тут
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Суди континентального Китаю вирішили, що у суперечці інвесторів Крипто не має жодного законного валютного статусу або захисту.
Вищий народний суд провінції Цзянсу Китаю недавно оприлюднив інформацію про іноземну справу, що стосується 15,74 млн юанів криптовалютного контракту, що пішов не так між інвестором з Сінгапуру, Пан Муму, й китайським громадянином, Тянь Муму
Регулювання криптовалют в Китаї завжди було строгим. Хоча громадяни Китаю мають право володіти та торгувати цифровими валютами, країна не визнає цифрові активи як законний засіб платежу.
Отже, китайські закони стверджують, що будь-які ризики, пов'язані з контрактами чи угодами, що стосуються криптовалют, будуть нести підрядники, і закон не може їх захистити. Це особливо стосується суперечки Пан і Тян, оскільки вона включає іноземну організацію.
Інвестиція в блокчейн MFA
У 2019 році громадянин Сінгапуру Пан Муму та громадянин Китаю Тянь Муму увійшли в партнерство для інвестування в проект під назвою “MFA Blockchain.”
Згідно їх угоди, Пан Маумоу мав би внести капітал, а Тянь Маумоу був би відповідальний за технології та операції. Після початку проекту Пан вніс 15,74 млн юанів (близько 2,1 млн доларів) на проект.
Після того, як Тянь не зміг повернути капітал Пана після певного часу, він вирішив вийти з угоди і попросив Тяня повернути свої інвестиції
Спочатку Тян поскаржився на проблеми з ліквідністю на ринку, але врешті-решт повернув Пану 10,6 мільйона юанів (близько 1,4 млн доларів). Решта 5,15 мільйона юанів (приблизно 700 тисяч доларів) залишилася непогашеною. Урешті рахунок блокчейн МЗС було заблоковано, що призвело до його непрацездатності, і решта основної суми була втрачена. Саме тоді Пан позивався на Тяна, щоб відновити решту коштів
Верховний суд Китаю втрутився
Справа спочатку була розглянута Янченським центральним судом, а потім Верховним судом провінції Цзянсу. Суд вирішив, що контракт є недійсним з мотивів того, що інвестиції в цифрову валюту суперечать китайському законодавству і порушують громадський порядок та мораль.
У материковому Китаї криптовалюти не визнаються законним засобом платежу, а пов'язані операції вважаються незаконними фінансовими діями.
У зв'язку з цим суд вирішив, що сторони уклали контракт на свій власний ризик і повинні були нести будь-які збитки від угоди. Це в суті означає, що Пан повинен був нести збитки зі залишку свого капіталу
Справа служить уроком для іноземців, які розглядають інвестиції в криптовалюту в співпраці з китайськими партнерами. Контрактні угоди не надають абсолютної безпеки, оскільки китайські суди можуть анулювати контракти, якщо вони порушують внутрішні регуляції
Іноземці не підлягають китайському законодавству, але якщо в Китаї буде порушено судовий позов проти китайського громадянина, справа буде розглядатися відповідно до китайського законодавства. Інвестори, що не знають китайського законодавства, не повинні поспішати укладати контракти або угоди.
Криптополітенська академія: Робите ці помилки в резюме Web3? - Дізнайтеся тут