Китай пильно стежить за монетами конфіденційності та міксерами — U.Today

• Трійна дилема
• "Вмисел, що презюмується" Китайські судові органи фокусуються на монетах для приватності та міксерах

У дослідницькій статті, опублікованій 12 липня на офіційному вебсайті Верховної народної прокуратури Китаю, юристи запропонували визначати використання криптоміксерів і монет для приватності як індикатори наміру щодо відмивання грошей.

У роботі запропоновано нову кримінально-управлінську рамку, покликану подолати розрив між технологією блокчейну та традиційним китайським кримінальним правом.

Гарячі історії

Аналіз цін Bitcoin (BTC), Dogecoin (DOGE), Shiba Inu (SHIB) і Zcash (ZEC) за 13 липня: аутсайдери здобувають більший імпульс

Провідний інвестор у Tesla каже, що Сейлор знищує Bitcoin

Трійна дилема

Наростання відмивання віртуальної валюти створює виклик для правової інфраструктури Китаю через децентралізований, анонімний і транскордонний характер цифрових активів

Це породило в межах національної судової системи «трійне глухе кутування»: визначення точної сутності правопорушення, здобуття доказів і повернення викрадених активів.

Наразі кримінальне переслідування за відмивання грошей суворо обмежене сімома конкретними складовими злочинами-передумовами.

У статті закликають до суворого принципу «подвійного розслідування». Він вимагає від прокурорів зобов’язувати аналіз потоків коштів у віртуальній валюті під час попереднього розгляду злочинів (upstream) і застосовувати незалежні звинувачення в «самовідмиванні», щоб притягнути злочинців до повної відповідальності.

"Вмисел, що презюмується"

Прокурори запропонували дворівневий стандарт доказування та правила розумної презумпції.

Особа може бути законно визнана такою, що має суб’єктивний намір щодо відмивання грошей, якщо вона вчиняє певні навмисно замасковані дії (якщо лише вона не надасть контрдокази)

Активне використання цифрових активів, орієнтованих на приватність, або змішувальних протоколів, спеціально призначених для приховання ончейн-ознак.

Пропозиція відстоює принцип «самопідтвердження даних блокчейну». Якщо історію ончейн-транзакцій можна незалежно перевірити через публічний блокчейн-експлорер, а її криптографічні значення хешу залишаються незмінними, її автентичність слід попередньо встановлювати судами, фактично перекладаючи тягар доказування на сторону, що оспорює.

Автори також рекомендували інтегрувати звіти з аналізу даних від комплаєнтних фірм блокчейн-аналітики в судовий процес