Інфляція відхилилася від п’ятирічної норми та зсуву політичної парадигми: чому Федеральна резервна система важко повернутися до епохи 2%

17 червня 2026 року Федеральна резервна система США (ФРС) одноголосно, 12 проти 0, ухвалила рішення залишити цільовий діапазон федеральних фондів на рівні 3,50%–3,75%. Це четверте поспіль засідання без змін з грудня 2025 року, відколи останній раз знизили ставку. Сам рівень ставки не став головним об’єктом уваги ринку — справжнім предметом широких обговорень стала більш глибока істина, яку розкриває одночасно опублікований короткий огляд економічних прогнозів та точкові графіки: інфляція вже понад п’ять років відхиляється від цілі 2%, а середня прогнозована на кінець 2026 року базова індексована ціна споживчих послуг (PCE) інфляція підвищена з 2,7% у березні до 3,3%.

П’ять років. З моменту швидкого зростання інфляції у 2021 році, яке сягнуло найвищого рівня за останні сорок років, політичний курс ФРС пройшов повний цикл — від оцінки тимчасовості до агресивного підвищення ставок, і знову до повернення інфляції до другого сплеску. Однак до середини 2026 року ціль 2% не лише не повернулася, а й стала ще більш недосяжною у передбачуваному майбутньому. У цій статті ставиться ключове питання: чому ФРС не може повернутися до епохи цілі 2%? Відповідь вимагає аналізу трьох рівнів: логіки підвищення прогнозів інфляції, фундаментальної зміни у політичному каркасі ФРС та структурних особливостей шоків пропозиції.

Засідання, яке “переформатували” у “яструб’ї” політичний формат

Заява за підсумками засідання FOMC у червні містила всього 130 слів — це найкоротша за 19 років. У ній вилучили всі натяки на майбутню зміну ставки, повністю послабили передбачувані орієнтири, якими раніше керувалися у комунікації з ринком за часів Джерома Пауелла. Новий голова Кевін Вош у першій прес-конференції після призначення чітко заявив, що ФРС відмовилася від передбачуваних орієнтирів і не може дати конкретних прогнозів щодо майбутніх дій. Він порівняв точковий графік із “карандашем, що натягнутий на гуму”, наголосивши, що колеги розуміють: світ швидко змінюється і не слід керуватися поглядами шести тижнів тому.

За цим кардинальним зсувом у комунікаційній парадигмі стоїть суттєве погіршення прогнозу інфляції. Загальний прогноз інфляції PCE на 2026 рік підвищено з 2,7% у березневому SEP до 3,6%, а базова інфляція PCE — з 2,7% до 3,3%. Прогноз на 2027 рік також був переглянутий вгору: базова інфляція з 2,2% до 2,5%. Ще більш вражаюче — у точкових графіках показано, що з 18 офіційних учасників, які подавали прогнози, 9 очікують щонайменше одного підвищення ставки до кінця 2026 року, з них 6 — на суму понад 50 базисних пунктів. У березні жоден із них не передбачав підвищення ставок протягом року. Середня очікувана ставка на кінець 2026 року зросла з 3,4% до 3,8%.

Що це означає? За три місяці внутрішній консенсус у ФРС щодо траєкторії ставок кардинально змінився — від “одного зниження ставки протягом року” до “одного або кількох підвищень”. Єдиним драйвером цієї зміни є інфляція.

Структурні корені відхилення інфляції

П’ятирічне невідновлення інфляції до цілі 2% — не випадковий феномен, а результат сукупності структурних чинників.

Перший — геополітичні шоки, що спричинили коливання цін на енергоносії. Війна Ірану підвищила світові ціни на енергоносії, хоча недавні дипломатичні прориви між США та Іраном спричинили зниження цін на нафту, ефект затримки інфляції залишається значним. У травні індекс споживчих цін США зріс на 4,2% у річному вимірі — це перший за три роки перехід через 4%, найшвидший темп зростання з травня 2023 року. У заяві ФРС зазначено, що частина інфляції зумовлена шоками пропозиції, що підвищують ціни на енергоносії та інші сфери.

Другий — ефект тарифних бар’єрів. Впроваджені Трампом мита підвищили ціни імпортних товарів, і їхній вплив на інфляцію є більш тривалим, ніж у випадку з енергетикою — вони безпосередньо змінюють відносні ціни імпортних товарів і не є одноразовими.

Третій — структурний попит у США. Від зростання попиту на штучний інтелект, будівництво дата-центрів, розширення електроспоживання та капітальних витрат, а також зростання багатства через фондовий ринок, — все це стає новим джерелом інфляції у короткостроковій перспективі. У травні роздрібні продажі зросли на 0,9% у порівнянні з попереднім місяцем, а річний темп — до 6,9%, що є найвищим за півтора року. Попит залишається високим, і навіть при зниженні цін на енергоносії, інфляційний тиск з боку попиту зберігається.

Четвертий — цінова клейкість у секторі послуг. Економісти з Bank of America зазначають, що інфляція, викликана зростанням цін на житло, майже завершилася, тоді як ціни на інші послуги залишаються досить жорсткими. Це означає, що навіть якщо товарна інфляція знизиться через відновлення пропозиції, структурна цінова клейкість у секторі послуг триматиме базову інфляцію вище цілі.

Дослідження Інституту банку розвитку Китаю відзначає, що зростання продуктивності та капіталовкладень є сильними, але відхилення інфляції триває понад п’ять років. Вош у прес-конференції визнав, що високі ціни створюють тягар для американців. Але головне — ФРС не може впливати на окремі ціни, наприклад, на енергоносії, і її головне завдання — запобігти “другому колу” цінових ефектів. Це чітко визначає політичний орієнтир Воша: не боротися безпосередньо з пропозиційними шоками, а запобігати відхиленням інфляційних очікувань.

Від “прогнозних орієнтирів” до “залежності від даних”: фундаментальна зміна політичного каркасу

Перше засідання під керівництвом Воша як голови ФРС має значення, яке може перевищувати його рішення щодо ставки.

Він оголосив про створення п’яти спеціальних робочих груп, що охоплюють механізми комунікації, управління балансом, джерела макроекономічних даних і систему залежності від них, дослідження продуктивності та ринку праці, а також новий каркас інфляційної політики та вплив нових технологій. Планується, що до кінця року ці групи завершать повний огляд і подадуть звіти. Це — найбільша за масштабами реформа політичного каркасу ФРС з часів фінансової кризи 2008 року.

Критика існуючої системи даних, яку висловив Вош, заслуговує уваги. Він зазначив, що більшість даних, на які спирається ФРС, базуються на “старомодних опитуваннях”, які вже не відображають реальний стан економіки 2026 року. Відповідь на запитання про залучення даних із приватного сектору, зокрема реального часу, — відкрита. Він підкреслив, що ціна на фінансових ринках є найважливішим орієнтиром для прийняття рішень. Це означає, що ФРС у новій епосі прагне перейти від “управління очікуваннями” до “спостереження за реальними даними та економічною реальністю”. Передбачувані орієнтири, які раніше формувалися для управління ринковими очікуваннями, тепер відходять на другий план, оскільки ринок сам по собі є найкращим індикатором.

Ця зміна має глибокий вплив на інфляційне регулювання. За часів Пауелла ФРС намагалася закріпити очікування щодо ставки через передбачувані орієнтири, щоб впливати на фінансові умови і, опосередковано, на інфляцію. Логіка Воша полягає в тому, що краще спостерігати за ринковими цінами, ніж намагатися вгадати наміри ФРС. Такий “ринковий підхід” до прийняття рішень означає, що майбутні політичні коригування стануть більш залежними від реальних даних, але й більш непередбачуваними — водночас точнішими.

Ринкове переоцінювання та прогнозування траєкторії підвищення ставок

Очікування жорсткої політики ФРС швидко закодовані у ринкових цінах.

Ф’ючерси на ставки зазнали різких змін у цінових очікуваннях. Перед засіданням ймовірність підвищення ставки у вересні оцінювалася приблизно у 27%, після — зросла до 83%; у жовтні вже закладено один підвищення, а до кінця року — очікується ще кілька, з сумою підвищень до 155%. Двохрічна дохідність казначейських облігацій підскочила на 12 базисних пунктів за один день — це найзначніше зростання з квітня 2025 року.

Водночас, різні аналітики дають різні прогнози щодо траєкторії підвищення ставок. Deutsche Bank прогнозує, що у 2026 році ставка зросте до 4,1% із підвищенням на 50 базисних пунктів і можливим раннім підвищенням у липні. Bank of America у червні скасувала попередні прогнози і передбачає три підвищення ставок протягом року на суму 75 базисних пунктів, з можливістю підвищення у липні. Економіст Бенедикт Адітія з Bank of America прямо заявив: “Проблема інфляції у ФРС явно погіршилася”.

Однак реалізація підвищень залишається під питанням. У звіті Eastmoney зазначають, що основний драйвер підвищення ставок — зростання цін на нафту. Якщо згодом ціни на нафту знизяться, то й очікування підвищення ставок можуть зменшитися. Представник ФРС Гурсбі також наголосив, що потрібно оцінити, чи є тимчасовими шоки, спричинені нафтовими цінами через іранську війну або тарифні бар’єри.

Для ринку криптовалют підвищення очікувань щодо ставок означає тривале звуження ліквідності. Коли ринок починає цінувати “довгострокове підвищення ставок” або “знову підвищення”, ключовим фактором стає не геополітика, а можливість появи нових джерел ліквідності. У макросередовищі з високими ставками та обмеженою ліквідністю ризикові активи короткостроково зазнають більш жорстких оцінок.

Висновки: відстань до цілі 2%

Повертаючись до головного питання: чому ФРС не може повернутися до епохи цілі 2%?

Відповідь не є однозначною. Повторювані шоки пропозиції, тарифні ефекти, структурна стійкість попиту та цінова клейкість у секторі послуг — усе це системні перешкоди для повернення інфляції до цілі. Водночас політичний каркас ФРС зазнає глибоких змін — від залежності від передбачуваних орієнтирів до орієнтації на реальні дані, від управління очікуваннями до спостереження за ринковими цінами. Ця зміна сама по собі переосмислює поняття “інфляційного регулювання”.

Вош у прес-конференції підкреслив, що ціль 2% не входить до сфери досліджень робочих груп і не має сенсу переглядати її, доки вона не буде досягнута. Однак, коли прогноз на 2026 рік підвищено до 3,3%, а на 2027 — до 2,5%, виникає питання: чи є ціль 2% реальною після п’яти років систематичного відхилення? Чи не є вона швидше обіцянкою, що постійно відсувається?

Можливо, відповідь залежить від трьох змінних: чи зможе Близький Схід справді знизити напруженість і повернути ціни на енергоносії до нормальних рівнів; чи збережеться ефект тарифів і чи триватиме він довше; і чи зможе Вош із командою знайти шлях, що дозволить керувати інфляцією більш ефективно, ніж “більше і довше”. Поки що ціль 2% залишається бажаною, але важкодоступною метою.