Брейсвей Рей Даліо: Коли ринок буде монополізований технологіями штучного інтелекту, як вам слід інвестувати?

Мостовий фонд (Bridgewater Associates) засновник Рей Даліо (Ray Dalio) зазначив, що ринок зараз надмірно зосереджений на акціях AI-технологій, історія та математика доводять, що диверсифікація завжди краща за концентрацію ставок; також він попереджає, що реальна дохідність американського ринку за наступні 5–10 років може становити від -5% до -10%.
(Передісторія: Засновник Мостового фонду Рей Даліо попереджає: ринок AI вже демонструє ознаки бульбашки, здатність отримувати прибутки — ключ до її руйнування)
(Додатковий контекст: Рей Даліо попереджає: три великі порядки руйнуються, США входять у фазу довгострокового спаду)

Ця стаття містить

Перемикач

• Як реагувати на поточну ситуацію на ринку
• Ризики дійсно дуже високі
  • *Здійснювати справжню диверсифікацію
• Очікувана дохідність здається низькою
• Питання від дослідницької команди
  • Моя відповідь

Засновник хедж-фонду, інвестиційний гуру Рей Даліо (Ray Dalio) опублікував вчора (15 числа) довгий пост на платформі X. Він ділиться своїм поглядом, що є найкращою інвестиційною стратегією, коли ринок надмірно зосереджений на акціях AI-технологій.

Уявіть, що ви граєте у бридж, Техаський холдем, фонову гру або шахи — і потрібно вирішити, який зробити хід далі; при цьому у вас є комп’ютер, що допомагає оцінити ситуацію і пропонує варіанти. Це — моя стратегія у інвестиційній грі. Неважливо, чи маєте ви комп’ютерну підтримку чи ні, я вважаю, що вам слід:

Залежно від поточного стану і впливу ринкових факторів, подумати, які дії потрібно вжити.

Я займаюся інвестиційною грою вже багато років, і зараз моя мета — передати свій підхід далі — а ще створити платформу, щоб різні люди могли досліджувати інвестиційну гру, навчатися, аналізувати свої результати і готуватися до інвестицій. Я переконаний, що при роботі з картами потрібно мати правильний підхід — і неправильний. Тому, коли ви стикаєтеся з певною ринковою ситуацією, запитайте себе: «Як я маю зробити ставку в цій ситуації?» і намагайтеся давати хороші відповіді.

Зараз я хочу поділитися своїм баченням особливостей поточного ринку і тим, які (і вже застосовую) стратегії.

Як реагувати на поточну ситуацію на ринку

Які найважливіші фактори зараз? І як на них реагувати?

На мою думку — і, я думаю, більшість з вас погодиться — ми зараз живемо у світі, де ринковий рух визначають кілька великих компаній, що домінують у своїх сферах, зокрема у сферах передових технологій (перш за все AI). Вони мають значний вплив на ринок і економіку, займаючи велику частку ринкової капіталізації. Як і в минулому, у подібних ситуаціях, сфера нових технологій наповнена хвилюванням, невизначеністю і волатильністю, що передаються на глобальні фондові ринки. Тому коливання і невизначеність у цій галузі — дуже важливі.

Крім того, існують інші великі невизначеності, що походять від так званих «п’яти сил»: 1) динаміка боргів і грошей; 2) політичні і соціальні питання, що можуть суттєво вплинути на податкову систему (і інші політичні фактори, що впливають на ринок); 3) геополітичні конфлікти (наприклад, війни); 4) природні явища; 5) розвиток нових технологій. Я вводжу ці фактори у свою інвестиційну систему, щоб думати, як діяти в такому контексті, і водночас роблю власні активні рішення.

Коли думаєш, як реагувати на ці ситуації, найголовніше питання — що саме ти хочеш: а) додатково інвестувати у нові технології, перевищуючи вагу цих секторів у широкому індексі (наприклад, S&P 500), або у найкращі кілька акцій; б) зберігати приблизно ту ж вагу у індексі; чи в) диверсифікуватися і зменшити концентрацію ризиків?

Практично кожен прагне купити найкращі активи і досягти цього. Зараз з’явилася нова технологія, яка, здається, змінює все. Але історія показує, що у циклах технологічних революцій більшість людей зазнавали невдач через те, що ставили занадто багато на кілька провідних компаній. Це логічно і підтверджено історією. Хоча цього разу AI має унікальні риси, історія багатьох нових технологій, що вважалися унікальними, може слугувати орієнтиром. Потрібно дивитися на ці приклади; якщо ігнорувати їх, потрібно мати вагомі підстави, що «цього разу — щось інше».

Ризики дійсно дуже високі

Кожна велика технологічна революція починається за однаковим сценарієм. Високий ризик і велика невизначеність — це природні характеристики таких компаній. Аналізуючи історію, ми бачимо, що навіть найуспішніші технологічні гіганти (наприклад, Microsoft і Apple) у процесі розвитку зазнавали великих падінь.

Крім того, у момент появи нових технологій (а не після) важко передбачити, хто з них досягне успіху, а хто — ні (як, наприклад, IBM). Історія показує, що у таких випадках майбутнє високоваріантне і невизначене. Вони можуть або переінвестувати, або недоінвестувати — і обидва варіанти мають високі цінові та стратегічні наслідки.

Крім того, вони не можуть точно передбачити всі зовнішні чинники, що впливають на їхній розвиток — наприклад, монетарну політику, війни, податкові реформи. Це спричиняє сильні коливання цін: спочатку підйоми, потім паніка і вихід з ринку, що створює драматичну волатильність. І, як і ці технології, багато з них з часом будуть витіснені новими, більш досконалими. Це ризик, який може торкнутися і сучасних технологічних компаній. Потенційний вплив квантових обчислень — один із відомих «відомих невідомих», а що ще — невідомі невідомі?

Що стосується конкуренції, наприклад, з Китаєм: країна активно розвиває AI, і її керівники мають інший погляд на економіку і AI. Ми зараз у технологічній війні, і кожна країна прагне перемогти.

Вони мають різне розуміння впливу AI на економіку і добробут населення, і прагнуть надавати цю технологію безкоштовно або за низькою ціною — адже вона здатна підвищити продуктивність і рівень життя. Вони вважають, що загальні суспільні вигоди важливіші за прибутки компаній. Вони будуть боротися на міжнародному рівні, як це вже було у автопромі, сонячних панелях, батареях і багатьох інших сферах.

Це дуже схоже на історичні приклади, наприклад, коли у кінці Голландської імперії і на початку Британської імперії Англія перемогла Голландію у суднобудуванні та інших галузях. Так само і конфлікти навколо Тайваню — імовірно, Китай може використовувати заборону вивезення чіпів як геополітичний інструмент. Акції AI також піддаються ризикам, наприклад, підвищення податків на багатство або інші податкові заходи, що змушують великих власників продавати. А ще — зростання антипіратських настроїв, що може обмежити розвиток компаній.

Я можу перерахувати ще багато тривожних факторів, і так само — багато можливостей, які AI може принести. Я не намагаюся передбачити, як ці ризики розвиватимуться, і не кажу, що не варто інвестувати у AI-компанії.

Я лише кажу: ринок має багато концентраційних ризиків, і це безперечно; і при такій структурі ринку потрібно знати, як діяти. З досвіду аналізу історичних випадків і логіки я переконаний, що ризики високі, і найкращий спосіб реагувати —:

*Здійснювати справжню диверсифікацію

Можливо, ви знаєте, що моя інвестиційна філософія — диверсифікація, і моє «святе грааль» — старатися мати 15 якісних, нерозв’язаних і збалансованих за ризиком активів. Іншими словами:

Повністю диверсифікований портфель із якісних активів зазвичай дає кращий результат, ніж концентрація ставок (тобто, при однаковому рівні ризику, можна досягти більшого співвідношення доходу до ризику); і чим більше ринок зосереджений у певній галузі, тим важливіше диверсифікувати — особливо коли ринок рухає революційна технологія, що сама по собі має високий рівень невизначеності.

Це — не просто думка, а математичний факт. Наприклад, якщо одна інвестиція має коефіцієнт доходу до ризику 0,3 (припустимо, дохід 6%, стандартне відхилення 18%, що характерно для акцій), то при володінні 5, 10 або 15 нерозв’язаних активів, за однакової дохідності 6%, ризик (у стандартних відхиленнях) зменшується до 8%, 6% і 5% відповідно.

Отже, володіння 15 якісними нерозв’язаними активами підвищує коефіцієнт доходу до ризику у 4,3 рази (з 0,3 до 1,29). За бажанням можна застосувати кредитне плече і отримати ще більший дохід при тому ж ризику. Це — факт.

Я маю повну впевненість — з урахуванням моїх тестів, реального досвіду понад 50 років і логіки — що добре диверсифіковані інвестиції з цільовою волатильністю довгостроково дадуть кращі результати, ніж більшість концентрованих ставок. Більш того, диверсифікація дозволяє отримати кращий ризик-доход співвідношення і, регулюючи волатильність, — досягати бажаного рівня доходу при потрібному рівні ризику.

Саме тому я поширюю цей підхід — і він став для мене «не так вже й таємним» секретом успіху. Але я рідко зустрічаю інвесторів, які так мислять — тобто, які серйозно замислюються над структурою портфеля (тобто: наскільки добре структурований диверсифікований портфель у порівнянні з концентрацією у кількох великих нових трансформаційних галузях).

Більшість просто думає: «Чи зростуть ці акції і цей сектор?», і як зробити ставку. А між тими, хто думає про структуру портфеля і хто просто ставить на окремі акції — велика різниця у довгострокових результатах. Тому я згодом поділюся ідеями, як правильно це робити.

З урахуванням всього вищесказаного, коли думаєш, як грати цю руку, потрібно запитати себе: наскільки концентрувати ставку, і наскільки диверсифікуватися?

Очікувана дохідність здається низькою

Ризик дійсно дуже високий, і я зараз хочу поділитися можливою помилковою точкою зору: очікувана дохідність — низька. Це — моя оцінка майбутніх доходів, базована на аналізі оцінок і моїх індикаторів бульбашки: за 5–10 років реальна дохідність акцій, здається, становитиме близько -5% до -10%, але ці цифри мають значну невизначеність.

На мою думку, ці акції — високоризикові активи з довгим горизонтом, оскільки важко точно передбачити далеке майбутнє, і вони здаються переоціненими, а власники — досить вразливими.

Питання від дослідницької команди

На одному з недавніх засідань один із моїх колег запитав мене: чому ти вважаєш, що поточна структура ринку — неправильна? Як ти можеш бути впевненим, що відсутність диверсифікації — це не обґрунтована причина? — наприклад, що деякі інвестори очікують дуже високої дохідності від AI-акцій; або що, коли сектор займає таку високу частку ринку, концентрація у індексі — природна; або що, коли ринок захоплений певною галуззю, багато інвесторів купують ці акції без достатніх обґрунтованих прогнозів і оцінок?

Моя відповідь

Ціни зростають з різних причин, і не всі вони логічні. Деякі інвестори ретельно аналізують ціну і вважають, що фундаментальні показники привабливі, і тому підвищують ціну; інші купують ці акції, бо вірять у їхню нову технологію і вважають зростання підтвердженням їхньої цінності; треті — через пасивне володіння індексом, що автоматично дає їм вагу у цих акціях.

На мою думку, ви можете глибоко аналізувати ці питання і намагатися визначити, що робити; але також можете усвідомити, що вам не потрібно мати впевненість у своїх висновках — бо у вас немає достатньої інформації для впевненого рішення. Ви цілком можете сказати: «Я не маю достатньо даних, щоб зробити ставку» — і просто не ставити.

Проблема у тому, що багато вірять, що потрібно сформувати точку зору і що ця точка зору має достатню цінність, щоб ставити на неї. Насправді ж, вони, швидше за все, не здатні сформувати надійний висновок, щоб обґрунтувати ставку. (Зазначення: я не пропоную уникати ставок — адже ви не можете зовсім не ставити, бо ваші гроші мають бути інвестовані або у щось, або у готівку; і більшість вважає готівку найменш ризикованим активом, але довгостроково готівка — найгірша інвестиція. Мій підхід — навіть якщо у вас немає чіткої тактики, потрібно знати, як диверсифікувати свої ставки максимально.)

Отже, я вважаю, що знати, що ти не знаєш, і тому не ставити, — так само важливо, як і мати впевненість у тому, що ти знаєш, щоб зробити правильну ставку.

Проще кажучи, я дотримуюся такої ідеї:

Загалом, оскільки важко мати достатню інформацію для обґрунтованої концентрації ставок, найкращий підхід — це: формувати портфель із найвищою впевненістю і нерозв’язаних, нерозв’язаних і нерозв’язаних активів, що не корелюють між собою, і регулювати ризик до бажаного рівня. Це — мій «інвестиційний святковий келих».

На цю мить, дивлячись на поточну структуру ринку, я вважаю, що ніхто не має достатньої впевненості, щоб робити великі концентрації у технологічних активах. У моєму розумінні, уникати концентрації і диверсифікувати — найкращий спосіб реагувати на ситуацію невизначеності. Це може суперечити теоріям з підручників, які вважають, що ринок — ефективний і потрібно «довіряти йому».

Підсумовуючи, — коли ринок надмірно зосереджений навколо революційної нової технології, — це має нагадати нам: не плутати ентузіазм щодо нових технологій з їхньою інвестиційною привабливістю, і не робити великих ставок на високоризикові, високозалежні активи. Особливо коли ми можемо, застосовуючи розумну диверсифікацію, отримати таку ж або кращу дохідність при нижчому ризику.

PS: Хоча я не буду ділитися своїми позиціями або тактикою, щоб не ставати вашим інвестиційним радником, я скоро поділюся ключовими поглядами, що стоять за цими рішеннями, включно з моїми індикаторами бульбашки і логікою їхнього застосування.