Найгарячіший «618» шопінг-фест був названий у Пекіні як фальшива реклама, акції Alibaba та JD.com за один день впали більш ніж на 6%

Пекінські органи ринкового нагляду викликали на допит гігантів електронної комерції, після того, як Центральне телебачення повідомило про їхній допит п’яти платформ, зокрема Alibaba, JD.com, Pinduoduo, ByteDance та Xiaohongshu. Їх звинуватили у публікації фальшивої реклами під час літнього «618» шопінг-фесту, у обіцянках «стовідсоткових субсидій» без розкриття реальних деталей підтримки; після повідомлення ЦТВ акції Alibaba на Гонконгській біржі різко впали більш ніж на 6.5% у ході торгів, що стало найбільшим одноденним падінням за майже три місяці, JD.com — майже на 6%.
(Попередній огляд: Alibaba AI створила підрозділ «Token Foundry», об’єднала модель Tongyi та лабораторію майбутнього життя)
(Додатковий фон: найперший у світі! Китай запустив підводний дата-центр на базі вітрової енергетики: енергоефективність 1.15, нульове водоспоживання для боротьби з AI-обчислювальним бумом)

Зміст статті

Перемикач

• П’ять платформ фігурують у списку, «стовідсоткові субсидії» — недостатня прозорість у фокусі
• Законодавство стає більш прозорим, але рамки регулювання залишаються незмінними
• Не лише питання регулювання

Пекінські органи ринкового нагляду почали діяти проти гігантів електронної комерції. Після того, як Центральне телебачення повідомило про їхній допит п’яти платформ, акції Alibaba та JD.com у четвер (11 число) у ході торгів різко впали більш ніж на 6.5% і майже на 6% відповідно, що стало найбільшим одноденним падінням за майже три і сім місяців відповідно.

Ця хвиля регуляторних заходів, викликана літнім «618» шопінг-фестом, відображає політичну волю Пекіна посилити тиск на платформу щодо «внутрішньої конкуренції» та цінової боротьби.

П’ять платформ фігурують у списку, «стовідсоткові субсидії» — недостатня прозорість у фокусі

За повідомленням Центрального телебачення Китаю (CCTV), Державне управління ринкового нагляду Пекіна викликало Alibaba, JD.com, Pinduoduo, ByteDance та Xiaohongshu, звинувативши їх у публікації фальшивої реклами під час «618», у непрозорій комерційній поведінці та недбалому розкритті інформації про продавців.

Зокрема, платформи Alibaba (Tmall і Taobao) та JD.com були звинувачені у тому, що під час просування акції «стовідсоткових субсидій» вони не надавали споживачам реальні дані про суму підтримки, яку отримують платформа та бренди-учасники. У повідомленні ЦТВ зазначається, що Pinduoduo, ByteDance (материнська компанія TikTok) та Xiaohongshu також зазнали критики за неправдиву рекламу під час «618».

Це допит — остання дія у серії тиску Пекіна на платформу щодо цінової конкуренції за останні місяці. Регулятори визначають таку конкуренцію як «внутрішню конкуренцію», що не створює довгострокової цінності, а лише знижує ціни для здобуття ринкової частки, що веде до руйнування прибутковості компаній.

Законодавство стає більш прозорим, але рамки регулювання залишаються незмінними

Стратег RBC з управління багатством і інвестицій повідомила Bloomberg: «Справжні зміни полягають у тому, що регулятори готові публічно демонструвати свої дії, роблячи існуючі регуляторні обмеження більш видимими для ринку, але по суті вони не стали суворішими».

Проте, навіть з урахуванням цього, падіння цін акцій відображає занепокоєння щодо глибших структурних проблем: якщо цінова війна серед гігантів електронної комерції змусить роздрібних продавців по всій країні зазнавати збитків, це може уповільнити споживчий попит у економіці. Підтвердженням є дані: у травні індекс споживчих цін (CPI) у Китаї зріс лише на 1.2% у річному вимірі, що нижче за очікування ринку, що свідчить про невирішену проблему слабкості споживчого попиту.

Не лише питання регулювання

Якщо розширити погляд, можна побачити більш цілісну картину: китайські інтернет-гіганти Alibaba, JD.com та інші одночасно стикаються з двома викликами — посилення регулювання щодо «анти-внутрішньої конкуренції» та слабким споживчим попитом через CPI.

Збільшення частоти публічних регуляторних дій не означає кардинальної зміни системи регулювання інтернет-індустрії в Китаї. Однак ринок переоцінює прибутковість бізнес-моделей електронної комерції: коли маркетинг «стовідсоткових субсидій» стикається з вимогами прозорості регуляторів, вигода від трафіку, отриманого через цінову конкуренцію, починає виходити на поверхню.