Ініціатива CLARITY зупиняється на місці через конфлікти законодавців щодо правил етики у криптовалюті

Біпартійні переговори Сенату щодо етики у криптовалюті цього тижня стали напруженими після того, як демократічне джерело описало «зміщення курсу» з боку членів Республіканської партії та Білого дому щодо попередньої угоди про застосування законодавства.

Спірна норма дозволила б генеральним прокурорам штатів подавати позови до Міністерства юстиції за невиконання певних вимог щодо етики у криптовалюті.

Як повідомляли Punchbowl News та Елеонор Терретт, республіканці Сенату висунули під час міжпартійної зустрічі 9 червня менш жорсткий пакет заходів щодо етики, обговорювали повне скасування норми про державне застосування та піднімали питання імпічменту як окремий варіант.

Джерела з Республіканської партії відповіли, що сенатори, які не брали участі в початкових обговореннях етики, згодом висловили занепокоєння щодо надання посадовцям штатів повноважень подавати позови проти федеральних посадовців, зокрема членів Конгресу.

Поточна ситуація з голосуванням була вже напруженою до того, як нещодавні переговори зірвалися. Законопроект CLARITY Act пройшов Комітет банківської справи Сенату 14 травня з результатом 15-9, при цьому всі 13 республіканців підтримали разом із демократами Рубеном Гальєго та Ангелою Алсоброукс.

Однак для подолання філібастеру в Сенаті потрібно 60 голосів, тобто щонайменше сім демократів мають перейти на бік більшості, якщо всі республіканці проголосують «за».

Гальєго попередив, що він «не боїться голосувати «проти»» на засіданні, якщо питання залишаться невирішеними, а Алсоброукс описала голосування у своєму комітеті як зобов’язання продовжувати переговори у добросовісності.

Законопроект CLARITY був схвалений Комітетом банківської справи Сенату 15-9 14 травня з двома демократами у підтримку, але для подолання філібастеру потрібно щонайменше сім демократів.

Як дійшло до конфлікту щодо етики

Питання конфлікту інтересів обговорювалося в рамках переговорів щодо CLARITY з вересня 2025 року, коли 12 демократів Сенату опублікували рамковий документ щодо структури ринку, що вимагав положень про етику.

До січня 2026 року, коли Комітет банківської справи Сенату оприлюднив проект обсягом 278 сторінок, мовлення щодо етики було послаблене.

У проекті обсягом 309 сторінок у травні ця норма зникла зовсім, що свідчить про еволюцію від вимог до послаблення та знищення, при цьому демократичні сенатори публічно сигналізували, що без повернення ця ініціатива мертва.

На розгляді 14 травня поправка сенатора Криса Ван Холлена мала за мету заборонити високопосадовцям уряду, включаючи президента та віцепрезидента, мати бізнес-зв’язки з криптоіндустрією.

Республіканці вирішили не включати цю норму, аргументуючи, що питання етики виходить за межі повноважень комітету і може бути додане через поправку на засіданні Сенату.

Мова про етичний законопроект CLARITY перемістилася з вимог до зняття до видалення між вереснем 2025 та травнем 2026 року, перед тим, як розгорітися у суперечці щодо застосування закону 9 червня.

Демократи, що підтримують криптовалюту, стверджували, що комітет має досягти домовленості перед голосуванням, щоб уникнути ситуації, коли норма не буде включена пізніше, і поправка Ван Холлена провалилася з рахунком 11-13.

Підтримувачі комітету вказували на переговори на floor як шлях до вирішення питання етики після цього голосування. За повідомленням Терретт, республіканці та Білий дім відступають від досягнутої раніше угоди.

Конкретний механізм у суперечці — дозволити генеральним прокурорам штатів подавати позови до Мін’юсту через невиконання вимог, що створювало б зовнішній тиск на Мін’юст, якщо демократам здається, що федеральні посадовці не дотримуються правил етики.

Республіканці заперечують, що сенатори висловлювали конституційні застереження щодо дозволу посадовцям штатів подавати позови проти федеральних чиновників, зокрема членів Конгресу.

Що насправді визначає суперечка щодо застосування

Демократи потребують жорстких правил, які можна описати як обов’язкові, і норма про генеральних прокурорів штатів була механізмом, який вони обговорювали для цього.

Якщо механізм застосування буде вилучений або послаблений настільки, що демократи-коливальники не зможуть його публічно захищати, законопроект не набере 60 голосів.

Оптимістичний сценарій — це коли республіканці та Білий дім погоджуються на альтернативний механізм застосування, з імпічментом і окремим судовим шляхом, що обговорювався у Punchbowl, і цей компроміс дозволить демократам винести його на свою фракцію як обов’язковий.

За такого сценарію законопроект виходить на підлогу з ширшою коаліцією, здатною подолати філібастер, і суперечка щодо етики закінчується до того, як вона займе весь календар засідань.

CryptoSlate Daily Brief

Щоденні сигнали, ніякого шуму.

Заголовки, що рухають ринок, та контекст щодня в одному короткому огляді.

5-хвилинний дайджест 100 тис+ читачів

Безкоштовно. Без спаму. Можна відписатися будь-коли.

Ой, здається, сталася проблема. Будь ласка, спробуйте ще раз.

Ви підписані. Ласкаво просимо.

Алекс Торн з Galaxy Research оцінює ймовірність ухвалення закону CLARITY у 2026 році в 60%.

Медвежий сценарій — демократам вважають, що мовлення щодо етики занадто слабке, і Гальєго з Алсоброукс не перенесуть свої голоси з комітету до зали.

Аналітики попереджають, що перехід у 2027 рік все ще можливий, якщо у червні не відкриється повний календар голосувань, і сенатори попереджали, що невдача перед перервою в серпні може відкласти наступне життєздатне законодавче вікно до 2030 року або пізніше.

Законопроект, який проходить комітет з тонкою підтримкою двох партій і втрачає ці дві демократки на підлозі, — це провал голосування щодо найважливішого криптовалютного законопроекту, який коли-небудь розглядала Сенат.

Ще чотири причини, чому коаліція на підлозі є крихкою

Етика — це негайне питання, але ще чотири нерозв’язані проблеми залишаються активними і тягнуть коаліцію.

Демократи Сенату з банківської справи націлилися на норми протидії відмиванню грошей у законопроекті, і поправка, яку підтримувала сенаторка Елізабет Воррен для надання Мінфіну повноважень вводити санкції проти DeFi-сервісів, була відхилена всіма 13 республіканцями під час розгляду, що залишає можливість для демократів знову піднімати питання на підлозі.

Що стосується DeFi загалом, закон визначає, коли торгові протоколи є «недецентралізованими» на основі контролю, дискреції або здатності змінювати або цензурувати операції, і вимагає регулювання правил для того, як контролюючі такі протоколи особи дотримуються правил щодо цінних паперів.

Ця дефініція залишає закон політично вразливим з обох боків, оскільки прихильники DeFi виступають проти широких обов’язків щодо застосування, а демократи використовують вузькі визначення як національну безпекову атаку.

Спір щодо доходу від стабільних монет досяг компромісу через угоду Тілліса та Алсоброукс, яка забороняє емітентам стабільних монет платити відсотки або доходи на залишки у спосіб, економічно еквівалентний банківському депозиту з відсотковою ставкою, але дозволяє активності та транзакціям, що базуються на програмах винагород, подібних до кредитних карт.

Банки все ще стурбовані відтоком депозитів, але ця боротьба перейшла у маргінальні питання. Що стосується процедур, текст Сенатського банківського комітету ще має бути об’єднаний з паралельною версією Комітету з сільського господарства перед повним голосуванням у Сенаті, а будь-який ухвалений у Сенаті текст потребуватиме схвалення Палати представників, оскільки Палата у липні 2025 року ухвалила свою версію з рахунком 294-134.

Ця послідовність, у поєднанні з бар’єром у 60 голосів, означає, що питання етики має бути вирішене раніше, ніж інші кроки зможуть просунутися за графіком, що уникає перерви в серпні.

| Ризик | Поточний стан | Чому це важливо | | --- | --- | --- | | Застосування етики | Механізм штатних прокурорів у суперечці | Може визначити, чи підтримають Гальєго, Алсоброукс та інші демократи підтримку у підлозі | | Нелегальні фінанси / AML | Поправка щодо санкцій DeFi, підтримана Воррен, відхилена республіканцями | Дає демократам національну безпекову аргументацію проти законопроекту | | Обробка DeFi | Тест «недецентралізованих» протоколів залишається політично вразливим | Надто суворо обурює прихильників DeFi; надто м’яко — прихильників застосування | | Доходи від стабільних монет | Досягнуто компроміс Тілліса-Алсоброукс, але банки залишаються занепокоєними | Менш ризиковано, ніж етика, але все ще точка напруги між банками та криптоіндустрією | | Процедура | Текст банківського комітету має бути об’єднаний з текстом аграрного комітету, пройти у Сенаті, потім, ймовірно, повернутися до Палати | Час стає загрозою, якщо перерва в серпні настане до початку голосування |

Консультант Білого дому Патрік Вітт заявив, що адміністрація прийме правила етики лише за умови їхнього застосування скрізь, від президента до всіх інших, відхиляючи будь-які норми, що окремо стосуються президента.

Ця позиція формулює суперечку щодо застосування як суттєве питання про те, чи правила етики у законопроекті застосовуються з однаковою силою до посадовців, відповідальних за їхнє дотримання.