Про роздуми щодо основних ланцюгів у 2026 році:

Щодо розмов про громадний ланцюг у 2026 році:

1. «Контроль інфляції + високі відсотки для залучення депозитів + трійка DeFi + меми засновників + у нас є власний hyperliquid + божевільний OTC-продаж для liquid fund» — цей підхід вже не працює.

2. Це стосується не лише Monad, MegaETH, а й Rise, Fogo та навіть N1, старі ланцюги дивляться по ситуації, Sei та Polygon здається ще борються, більшість вже злилися.

3. Ланцюги, створені на Day1, викликають сумніви щодо лояльності проектів, оскільки кілька основних засновників вже мають BNB Chain, Solana та навіть Base, а більшість нових ланцюгів орієнтовані на гроші foundation. І коли залучають фінансування через бекінг, отримують перших користувачів спільноти, засновники мають мотивацію: 1) створювати свої власні app chain для підвищення оцінки 2) переорієнтуватися на інші ланцюги для конкуренції.

4. Вже починають з’являтися засновники, які більше не називають себе екосистемою xx, а кажуть, що xx ланцюг — наш «GTM партнер».

5. Тому екосистемні проекти занадто слабкі, щоб їх піднімати, а занадто сильні — це зраджувати своїх спонсорів, як Лу Бу.

6. Колись модель «вільного» та нейтрального будівництва громадських ланцюгів фактично завершилася, потрібно коригувати модель оцінки на основі доходів від MEV (тут @LeePima). Зараз громадські ланцюги більше несуть функцію контролю, ніж можливості, і в рамках контрольованої економічної системи займаються фінтехом.

7. Майбутні громадські ланцюги будуть централізованою структурою влади, з верховним dev shop та CVC, головна роль казначейства — злиття та поглинання, а не розвиток екосистеми, тобто не буде таких «king maker», як у Solana (cc. @mablejiang).

8. З цього погляду BNB Chain, Tempo та Monad рухаються в одному напрямку, просто різниця у ресурсах та підходах.

9. І останнє питання — як нам оцінювати FDV і грати на цьому? А навички, потрібні для керівників зростання та операцій, які орієнтовані на модель заробітку на продажі монет, можливо, вже не підходять для нової епохи.