Ці кілька днів всі знову вгадують, коли саме основна публічна ланцюг оновиться або зупиниться, і чи екосистемні проекти зможуть швидко переїхати… Я ж спершу подумав про міжланцюгові переходи: якщо дійсно потрібно мігрувати, то як передати активи та повідомлення — це набагато легше зробити, ніж визначити, на якій саме ланцюгу.

Говорячи прямо, у разі міжланцюгового переходу ви довіряєте не лише фронтенду моста. IBC виглядає більш регульованим, але все одно потрібно довіряти: якщо згоден з консенсусом іншого ланцюга, якщо реалізація легкого клієнта зламається, якщо релеєр (перевізник) буде лінуватися або красти повідомлення, або якщо канал буде випадково змінений — все це створює додаткову залежність від “людського” довіри. Якщо ж між ними ще й використовується обгортка моста або мульти-підписане управління — це ще один рівень “людської” довіри. Передача повідомлень також має свої нюанси: порядок, повторне відтворення, тайм-аут і скидання — все це з часом перетворюється у параметри управління.

Зараз я став більш обережним у голосуваннях: коли бачу у пропозиціях слова “міжланцюгові стимули”, “швидкий канал” тощо, спершу перевіряю, кому саме вони надають нагороду, хто може призупинити, і хто відповідатиме, якщо щось піде не так… Втомився, але ще не здався, дивлюся повільно.