Останнім часом все частіше бачу, як люди дивляться на великі перекази на ланцюгу, холодні та гарячі гаманці бірж, і одразу кажуть «розумні гроші прийшли/пішли», мені трохи смішно і трохи страшно… Кажучи прямо, більшість кінцевих користувачів зовсім не цікавляться, чи модульна це система чи все в одному, їх цікавить: щоб перекази не зависали, комісії не коливалися від 1 до 100 доларів, міжланцюгові перекази не були схожі на лотерею, а гаманці не спамили повідомленнями з підписами, які важко зрозуміти.

Якщо модульність справді вважається зміною, я вважаю, що це просто розділити «наскільки ця ланцюг погана чи хороша» на кілька частин: повільна обробка не обов’язково пов’язана з консенсусом, а збої у доступності даних не обов’язково пов’язані з тим, що ви використовуєте саме цей L2 для фокусу. З точки зору користувача, це означає: більше ланцюгів, більше входів, можливо, досвід буде більш плавним, але у разі проблем важче перекласти відповідальність… Я, як той, хто пише малі смарт-контракти, просто хочу, щоб межі помилок були чіткішими, щоб у разі вибуху не почалася ланцюгова реакція.

Що стосується мого поняття «довгостроковості», це не якась масштабна історія за кварталами, я зазвичай рахую місяць, і якщо за місяць мені вдається не потрапити під «розумні гроші, що тягнуть за собою ритм», і я можу планомірно зменшити кількість необережних дій — це вже перемога. Поки що так.