Нещодавно, аналізуючи IBC та різні повідомлення та мости, все більше переконуюся, що один раз крос-ланцюг — це насправді питання “кому я довіряю”. Легший варіант, як IBC, принаймні, має чітке розуміння консенсусу ланцюга + легкий клієнт для перевірки; більш складний міст легко може перетворитися на: мульти-підпис/ретрансляційні вузли, оракули, перевірочні контракти, права на оновлення, навіть домени фронтенду… кожен додатковий рівень — це ще один потенційний пункт відмови. Кажучи просто, через нього проходять не лише активи, а й довіра, що забирається разом.

Ці два дні, коли знову підкладаю заставу, а система спільної безпеки піддається критиці за “плагіат”, я можу це зрозуміти: комбінація доходів звучить дуже привабливо, але при цьому зростає і базовий ризик, а додавання ще одного рівня безпеки для крос-ланцюга — це важко передбачити, хто несе відповідальність у разі проблем.

Після зменшення очікувань я став почуватися легше: повільно виставляю ордери, не зловживаю запасами, достатньо згладити криву, по можливості мінімізувати крос-ланцюги, і якщо потрібно використовувати — спершу записати ланцюг довіри, а потім підтвердити.