Нещодавно багато людей дивляться на криву пропозиції стабільних монет у порівнянні з чистим потоком ETF, і потім роблять висновки: гроші прийшли/пішли. По суті, кореляція не дорівнює причинно-наслідковому зв’язку… Збільшення випуску стабільних монет іноді просто пов’язане з маркетмейкінгом, арбітражем між біржами, або тимчасовим обігом у ланцюгу, і не обов’язково означає «нові гроші з поза ринку» справді заходять. Те саме з ETF: механізм підписки та викупу має затримки і хеджування, і реакція, яку видно у ланцюгу, можливо, вже є вторинною емоцією.

Я сам зараз більше схильний дивитись окремо: на які адреси/біржі припадає цей приріст пропозиції, чи є чисте поповнення або виведення у ланцюгу, поєднуючи з глибиною ринку і ставками на фінансування, щоб не так легко потрапити під вплив однієї картинки.

Крім того, останнім часом знову багато критики щодо стейкінгу та спільної безпеки, що «накопичувані доходи» — це просто копії, і це цілком нормально, що APR від субсидій виглядає привабливо, але джерело грошового потоку неясне, і в кінцевому підсумку ризики несуть ті, хто приймає рішення… В будь-якому разі, я не дуже наважуюсь вважати «виглядає дуже пов’язаним» рівнозначним «обов’язково станеться». Так і залишимо.