Полупровідникова індустрія — це не тільки NVIDIA — моя логіка позицій з «промислового ланцюга»

Багато новачків думають, що купуючи полупровідники, вони купують NVDA. Насправді ланцюг виробництва напівпровідників дуже довгий, і різні етапи мають різну логіку. На платформі Gate я крім NVDA купив ще ARM і TSMC, ось чому.

Верхній рівень: обладнання та матеріали
Представники: ASML, Applied Materials, Tokyo Electron
Логіка: для розширення виробництва чіпів потрібно спершу купити обладнання — це передовий індикатор. ASML монополізує фотолітографічні машини, але їхня ціна занадто висока, тому я не купив. Оцінка Applied Materials більш обґрунтована, але я не глибоко досліджував, тому поки що залишив у виборі.

Середній рівень: дизайн і виробництво чіпів
Дизайн: NVDA, AMD, Qualcomm, ARM
Виробництво: TSMC, Intel
Логіка: компанії з дизайном мають високий валовий прибуток, але конкуренція дуже жорстка; компанії з виробництвом мають великі капітальні витрати, але клієнтська лояльність сильна. NVDA — це і дизайн, і екосистема, TSMC — абсолютний лідер у виробництві. Я тримаю обидва, що фактично означає «комбінацію дизайну + виробництва».

Чому купувати ARM? ARM не виробляє чіпи, а лише надає ліцензії на архітектуру. 99% мобільних чіпів у світі використовують архітектуру ARM, і тепер вона проникає у ПК та сервери. Її бізнес-модель — збір роялті: за кожен проданий ARM-чіп ARM отримує частку. Це дуже стабільно, валовий прибуток понад 90%. Крім того, ARM і NVDA мають хороші стосунки: коли NVDA зростає, ARM зазвичай теж зростає.

Чому не купувати Intel? Intel відстає у виробництві — TSMC випереджає її, а у дизайні її тиснуть AMD і NVDA. Вона — «дві вогні», якщо новий CEO не зможе змінити ситуацію, я не буду її купувати.

Мій портфель напівпровідників: NVDA (лідер) + TSMC (виробництво) + ARM (архітектура). Три різні позиції, з різними ризиками та доходністю. При спаді вони не падають разом дуже сильно, а при зростанні — не пропустять зростання. Це — конфігурація промислового ланцюга, більш здорова, ніж просто ставка на один акціон.