За одну ніч чому всі біржі "вбивають" RWA?

Автор: Punk Джерело: @punk2898

Нарешті Gate також запустив американські акції, це не RWA, і не токенізація, а безпосереднє підключення до брокера.

Якщо поглянути на цю ситуацію з точки зору всієї галузі, напрямок вже дуже ясний: шлях RWA американських акцій (практично це схема Ondo) стає все вже, пряме підключення до брокера — це кінцева точка. Але цей раз Gate обрав інший шлях, ніж більшість платформ на ринку.

Структура статті:

Чому Gate обрав інший шлях?

Чому торгівля американськими акціями — це пастка для ув'язнених?

Три «смертельні» проблеми, що поховали RWA (модель Ondo)

Остання соломинка, що поховала верблюда: дивіденди

Один тигр падає, і тисячі інших піднімаються

I. Чому Gate обрав інший шлях?

Більшість платформ, що займаються американськими акціями, йдуть тим самим шляхом — токенізація американських акцій, створення RWA, де ви отримуєте цінний папір, прив’язаний до ціни акції.

Цього разу Gate зробив інакше. Вони не токенізували на блокчейні, а безпосередньо підключилися до біржі — через відповідного ліцензованого брокера (Alpaca підтримує цю схему, її варто глибше дослідити, але для цього потрібна окрема стаття). Ви отримуєте реальні цінні папери, а не тінь на блокчейні.

Навіть якщо це один і той самий брокер, шляхи різні: один — перенести американські акції на блокчейн, інший — підключити вас безпосередньо до біржі.

Різниця у підходах — різний досвід.

І ось питання: хіба RWA не обіцяли «трильйонний ринок»? Як так сталося, що за два роки його почали критикувати?

Відповідь набагато простіша, ніж здається.

Кожен, хто пробував, знає, наскільки поганий досвід з американськими акціями через RWA.

II. Пастка для ув'язнених: чим більшою є активність, тим більший ризик, але без активності — чекати смерті

Тут є дуже жорстка гра: чим активніше ви торгуєте американськими акціями, тим більше політичних ризиків. Регуляторні органи — це лише питання часу. Як у минулому обмежували Tiger, Futu? Через надмірну активність.

А якщо не торгувати?

Користувачі перейдуть до інших платформ. Якщо хочете їх утримати — не вийде. У криптосвіті немає лояльності, хто має більше активів, нижчі витрати і кращий досвід — туди й підуть гроші.

Ось і вся пастка для ув'язнених —

всі знають, що на горизонті є небезпека, але ніхто не наважується зупинитися.

Після обмежень Tiger і Futu, куди пішли китайські роздрібні інвестори для торгівлі американськими акціями? Це величезна вакуумна зона. Криптовалютні біржі це побачили і скористалися цим.

Вони застосували переваги, яких немає у традиційних брокерів: глобальні користувачі + криптовалюти для входу/виходу + торгівля 24/7.

Що означає — ту яму, яку викопали Tiger, заповнили саме криптобіржі.

І заповнили більш жорстко — безпосередньо підключаючись до брокера, а не через схему RWA.

III. Три «смертельні» проблеми, що поховали RWA (модель Ondo)

RWA не померли сьогодні. Вони були поховані трьома «смертельними» недугами, кожен раз більш фатальними.

Перша — ліквідність

Найбільша брехня RWA — це «онлайн американські акції». Звучить круто, але на практиці — глибина ринку? Ліквідність? Немає.

Декілька сотень людей торгують там, але це — крапля в морі порівняно з реальним ринком. Що робити? Тільки через контракти. Безперервні контракти RWA — це щось, що грають, але уявіть: ви хотіли купити Tesla у реальності, а вас змусили купити контракт. Я просто хотів тримати реальні акції Tesla, а в підсумку маю довгу позицію за контрактом.

Крім того, за контрактом стоїть ризик сервіс-провайдера. Хто ваш контрагент? Чи надійна ліквідація? Хто визначає ціну? Кожен крок — це питання: «Ти мені довіряєш?»

У криптосвіті питання «Ти мені довіряєш?» — це вже жарт.

Друга — кількість активів

Максимум, що можна зробити з RWA — це кілька сотень цінних паперів. Tesla, Apple, Nvidia, Microsoft, і кілька ETF — і все.

Але якщо підключити реального брокера? Підключення до NYSE, NASDAQ, NYSE Arca, NYSE American, BATS — понад 10 000 акцій на вибір.

Декілька сотень проти понад 10 000 — це не просто кількість, а якісна різниця.

Хочете купити щось більш екзотичне? У RWA такого немає. Хочете зробити секторні ротації? У RWA це не працює. Ваші стратегічні можливості обмежені кількістю цінних паперів.

Третя — витрати на утримання позиції

Це найогидніше.

Акції у RWA — незалежно від того, купуєте ви або продаєте — коштують грошей. Звідки ці витрати? Оскільки RWA — це похідний інструмент, структурований як цінний папір, прив’язаний до ціни акції, але не дає реального володіння або голосу. Сервіс-провайдери тримають позицію, хеджують, стягують «нічні» збори.

А що з реальними акціями? Купив і тримаєш — нічого не платиш.

Купівля або продаж — платиш. Чим довше використовуєш RWA, тим більше втрачаєш. Користувачі розуміють це і рахує свої витрати.

Після трьох «смертельних» недуг — дивно, що RWA ще існує.

IV. Остання соломинка, що поховала верблюда: дивіденди

Хоча ці три проблеми були дуже неприємними, їх ще можна було терпіти.

Але дивіденди — це прямо атака на інтереси користувачів.

Чому дивіденди — це смертельна проблема для RWA? Повернемося до тієї ж ідеї — ви не володієте реальними акціями, а лише цінним папером, прив’язаним до них. Реальні дивіденди виплачуються компанією акціонерам, а ви не входите до списку акціонерів. Як гроші потрапляють до вас? Це залежить від сервіс-провайдера.

Як обробляють дивіденди у RWA? Два варіанти — обидва провалюються.

Варіант один: додають до ціни.

Після отримання дивідендів, сервіс-провайдер додає цю суму до ціни акції. Звучить логічно, але проблема у тому, що після цього ціна відстає від реальної ціни на ринку. Одна й та сама акція — 180 зовні, 182 у платформі. Хто компенсує цю різницю? Арбітражники. Вони купують і продають, і в підсумку — хто програє? Усі. Це хаос.

Варіант два: сервіс-провайдер перераховує дивіденди на ваш рахунок.

Цей варіант теоретично найчистіший, але на практиці — повний хаос. Провайдер має узгоджувати з кожною біржею, перераховувати, підтверджувати — і будь-яка помилка на будь-якому етапі призведе до затримки. Деякі біржі затримують виплати на місяць або більше. Ви звертаєтеся до служби підтримки, а вони кажуть: «Ми з цим працюємо».

Ви купили акції, але дивіденди не отримали.

І це ще можна терпіти?

Безпосереднє підключення до брокера вирішує цю проблему. Ви купуєте реальні цінні папери, гроші зберігає ліцензований брокер і клірингова організація, а ваш рахунок захищений SIPC. Як і у Tiger, Futu — дивіденди надходять безпосередньо на ваш рахунок, без посередників, без узгоджень, без очікування.

Саме цим і відрізняється — RWA має бути поховане.

V. Один тигр падає, і тисячі інших піднімаються

Поглянемо на цю історію в цілому.

Tiger і Futu були обмежені, доступ до американських акцій для китайських роздрібних інвесторів перекритий.

Криптовалютні біржі побачили цю прогалину і швидко скористалися нею.

Спершу вони пробували через RWA, але зрозуміли, що цей шлях — мертва кінцівка: погана ліквідність, мало активів, високі витрати, суперечки щодо дивідендів.

Тоді вони обрали інший шлях — пряме підключення до брокера, з тією ж логікою, що і Tiger, — за підтримки ліцензованих брокерів, таких як Alpaca. Це одна й та сама ідея.

З технічної точки зору — підключити п’ять великих бірж, понад 10 000 акцій.

З досвіду — реальні акції без витрат на зберігання, дивіденди надходять безпосередньо, рахунок захищений SIPC, і це не відрізняється від традиційних платформ.

Користувачам немає причин обирати щось інше.

Це — вся галузь, яка своїми діями оголошує: RWA американських акцій померли, і кінцева точка — пряме підключення до брокера.

Tiger може згоріти, але попит на торгівлю американськими акціями не зникне. Gate підхоплює не тіло Tiger, а користувачів, що залишилися після його падіння.

Ось і все.