Відчуття, що в кінцевому підсумку “керування” токенами здебільшого не для мене, такого розсіяного інвестора, більше схоже на те, що відкривають доступ тим, хто вміє залучати голоси та отримувати довіреність… Це не змова, просто механізм так влаштований.

Довірче голосування спочатку було цілком логічним: ліньки брати участь — нехай голосують ті, хто розуміє. Але з часом це перетворюється на те, що кілька адрес накопичують купу голосів, як пишуть пропозиції, коли голосувати, як вести риторику перед голосуванням — все поєднано в один ланцюг. Дані на блокчейні виглядають холодно, але чим більше дивишся, тим більше здається, що це клуб олігархів, а для розсіяних інвесторів їхній голос фактично не має суттєвого впливу.

Останнім часом у чаті знову обговорюють регулювання стабільних монет, аудит резервів, а також скріншоти “зняли з прив’язки”, і коли емоції зашкалюють, люди ще менше хочуть займатися управлінням, бо головне — зберегти життя. Кажучи прямо, якщо керування справді має представляти людей, можливо, потрібно спершу закрити цю яму “довірена особа = концентрація влади”, інакше токен — це лише оболонка для голосування. Поки що так, я продовжую моніторити дані.