Учора ввечері перед сном знову подумав про міжланцюговий міст, чесно кажучи, ризики насправді не в тому, що «міст виглядає дуже гладким», а в тому, хто насправді вирішує питання з багатознаковими підписами та оракулом. Менше учасників у багатознакових — легше, але якщо хтось зламає ланцюг, буде ніяково; більше учасників — і виходить «хто відповідальний — ні хто не відповідає». Оракул теж саме, якщо подає неправильні дані, ти можеш бачити їх у ланцюгу як правильні, але активи вже відхилися.

Тому я зараз краще повільніше, чекати підтвердження, не піддаючись спокусі «миттєвого» отримання. Доходи стабільних пулів схожі на кімнатні рослини, підрізати важелі, поливати з терпінням — це набагато комфортніше, ніж ганятися за яскравими міжланцюговими фішками. Останнім часом модульність і рівень DA дуже активно обговорюють, розробники дуже захоплені, а я, як користувач, насправді хочу знати: якщо щось трапиться, хто несе відповідальність, як обмежити збитки… В будь-якому разі, краще спочатку триматися стабільності.