Чому китайські акції, що торгуються за кордоном, кожна дешевша, але довго залишаються на низькому рівні?

Я справді дуже ціную тих, хто наполегливо інвестує/спекулює на ринку А-акцій і при цьому довго стабільно отримує прибуток.
Кажуть, що інвестиції слід здійснювати там, де багато риби, але порівнюючи А-акції та американські акції, очевидно, що американський ринок більш підходить для інвестицій.
Тому що в системі політики Китаю прибутки акціонерів не є найвищим пріоритетом.
Порівняймо:
🇺🇸 Пріоритети американського капітального ринку ближчі до:
вартість акціонерів, зростання прибутків, ефективність капіталу.
🇨🇳 Пріоритети китайської політики більше схожі на:
фінансову безпеку, соціальну стабільність, модернізацію промисловості, зайнятість, спільне багатство, національну безпеку.
Тому, якщо компанія дуже прибуткова, але спосіб заробітку вважається ризикованим для системи, регулятори все одно втрутяться.
Наприклад:
Платформний фінансовий бізнес приносить прибуток, але може збільшувати кредитне плече;
Освіта приносить прибуток, але підвищує тривожність у сім’ях;
Ігри приносять прибуток, але впливають на неповнолітніх;
Групові покупки в спільноті приносять прибуток, але шкодять малому бізнесу;
Комісії платформ приносять прибуток, але зменшують доходи продавців і кур’єрів;
Обмін даними за кордон полегшений, але створює ризики безпеки.
З точки зору інвестора, це може викликати думку:
«Компанія так багато заробляє, чому її потрібно обмежувати?»
А з точки зору регулятора, логіка така:
«Ти можеш заробляти, але не за рахунок порушення фінансової безпеки, соціальної справедливості та безпеки даних країни.»
Тут немає абсолютної істини або хиби, важливо те, що: капітальний ринок за це отримує знижку.
Що є найбільш вагомим у китайських акціях?
Alibaba, Tencent, Meituan, JD.com, Pinduoduo, Baidu, NetEase, Bilibili, Didi, KE Holdings, Manbang, Boss Zhipin, New Oriental, TAL Education…
Багато з цих компаній належать до:
інтернет-платформ, платформ даних, освіти, споживчого фінансування, контенту, ігор, сервісів для життя.
І саме ці сфери є чутливими до регуляторних заходів.
Тому ринок бачить не окрему політику, а цілу систему сигналів:
платформи не можуть безмежно розширюватися;
дані не можна вільно вивозити за кордон;
фінанси не можна обходити регуляцію;
освіту не можна надмірно комерціалізувати;
ігри не можна безконтрольно зростати;
електронна комерція не може монополізувати ринок і застосовувати цінову війну для тиску на продавців.
Це не обов’язково є помилкою у соціальному управлінні, але дуже шкодить оцінці акцій для акціонерів.