Банк Англії різко висловився щодо стабільних монет: Попит на стабількоіни — це лише тимчасове явище, його швидко замінять депозитні токени

Британська центральна банківська комісія (MPC) член Меган Грін (Megan Greene) у вихідні відкрито заявила, що популярність стабільних монет може бути тимчасовою явищем, яке з часом буде замінено «токенізованими депозитами» — цифровою версією традиційних банківських депозитів. Вона вважає, що через п’ять років галузь можливо знову задумається, чому взагалі обговорювали стабільні монети.

Грін під час конференції у Дубровнику, Хорватія, зазначила, що центральні банківські цифрові валюти (CBDC), стабільні монети та цифрові депозити мають свої ринкові позиції, але як тільки комерційні банки усвідомлять, що «якщо не діяти, вони втратять традиційні депозити», токенізовані депозити стануть кінцевим переможцем.

Грін: Токенізовані депозити vs стабільні монети

Логіка Грін досить проста: стабільні монети за своєю суттю є борговими цінними паперами, випущеними приватним сектором, і зазвичай потребують підтримки з боку комерційних банків — тобто вони залишаються «побудованими на банківській системі» як другий рівень. Токенізовані депозити ж безпосередньо розміщують банківські депозити у блокчейні, пропускаючи посередницький рівень, що теоретично робить їх більш ефективними.

Її позиція відображає традиційне скептичне ставлення Європейської центральної банківської системи до стабільних монет. Британська центральна банка раніше неодноразово визнавала стабільні монети «новою формою грошей», але у питаннях регулювання віддає перевагу рішенням, що передбачають безпосередню участь банківської системи.

Варто зазначити, що Грін не заперечує короткострокову цінність стабільних монет — вона визнає, що ці активи сприяють конкуренції у платіжній сфері та стимулюють фінансові інновації. Але її основна теза полягає в тому, що коли банківська система повністю перейде на токенізовані депозити, «преимущество посередника» стабільних монет буде поступово знищено.

Відмінна точка зору Федеральної резервної системи Вуллера

На тій самій конференції директор Федеральної резервної системи (Fed) Крістофер Вуллер (Christopher Waller) захищав стабільні монети, стверджуючи, що їх не слід забороняти через надмірне регулювання, оскільки це гальмує фінансові інновації.

«Я завжди вважав стабільні монети платіжним інструментом; вони не мають зла, і не є небезпечними,» — сказав Вуллер, — «вони просто додають конкуренцію у сферу платежів.»

Його позиція різко контрастує з Грін. Він вважає, що основна цінність стабільних монет полягає у тому, що вони вводять «конкуренцію» у банківську систему — особливо у міжнародних платежах та малих переказах, де стабільні монети можуть знизити витрати та підвищити ліквідність. Його побоювання полягає у тому, що надмірне регулювання (наприклад, вимоги до 100% резервування або обмеження обсягів емісії) може пригнічувати інновації у цій сфері.

Відмінності у поглядах британських і американських центральних банків

Розбіжності між Грін і Вуллером відображають різні регуляторні філософії Великої Британії та США щодо стабільних монет: Європа схиляється до «інтеграції інновацій у систему» (залучення токенізованих депозитів до банківського регулювання), тоді як США більше підтримують «дозволити ринку рухатися вперед» (стабільні монети як конкуренти платіжної системи).

Ця різниця може суттєво вплинути на глобальний регуляторний курс щодо стабільних монет. Якщо Британія прийме погляд Грін, це може сприяти ухваленню закону про стабільні монети у фунтах стерлінгів, орієнтованого на банківське домінування у токенізованих депозитах; якщо ж США підуть шлях Вуллера, регулювання стабільних монет може залишитися більш ліберальним, стимулюючи приватний сектор до інновацій.

Якою б не була перемога у цій дискусії, стабільні монети вже довели, що вони більше не є «тимчасовим феноменом» — вони стали невід’ємною частиною фінансової інфраструктури, яку не можна ігнорувати ні центральним банкам, ні законодавцям, ні комерційним банкам.