За минулий рік у дискусіях щодо ШІ більше уваги приділялося можливостям моделей, дефіциту обчислювальної потужності та перспективам застосування, але ця стаття нагадує нам, що справжнім об’єктом обчислень є капітальна віддача за цим зростанням. Великі хмарні провайдери, такі як Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta, Oracle, інвестують сотні мільярдів доларів у центри обробки даних для ШІ, і за поточними прогнозами аналітиків щодо доходів і капітальних витрат, за винятком Amazon, прихована рентабельність цих інвестицій може бути негативною.

Це означає, що схожість між бумом ШІ і попереднім інтернет-бумом полягає не лише у ринкових настроях, а й у високому зв’язку капітальних витрат із макроекономічним зростанням і очікуваннями щодо цін на акції. Автор зазначає, що за останні чотири квартали 93% зростання ВВП США можна пояснити технологічними інвестиціями; якщо провайдери хмарних послуг скоротять інвестиції у центри даних, чіпи та інфраструктуру, це не лише торкнеться компаній, таких як Nvidia, TSMC, ASML, але й може швидко підірвати економіку США.

Ще більш важливо, що компанії ШІ, такі як OpenAI, Anthropic, можливо, вийдуть на IPO на піку ринкових настроїв, і це може бути не просто залучення капіталу, а передача ризиків: ранні інвестори та існуючі акціонери перекладуть невизначеність у розповіді про ШІ на роздрібних інвесторів, пенсійні фонди та інших, хто готовий продовжувати купувати історії зростання.

Головне питання цієї статті — не чи має майбутнє ШІ, а хто заплатить за цю дорогою інфраструктурну гонку, коли маркетингова хвиля спадатиме.

Ось оригінал:

У грудні 1996 року голова Федеральної резервної системи Алан Грінспен описав, що тодішній бум у технологіях, медіа та телекомунікаціях вже проявляв ознаки «ірраціонального буму». Майже через 30 років ми можемо зробити таке саме висновок щодо нинішнього буму ШІ.

Проте, хоча ця хвиля технологічного зростання має схожість із попереднім інтернет-бумом, існує важлива різниця: частина цього зростання вже значно перевищує масштаб TMT-буму того часу. До 2025 року інвестиції американських компаній у IT-обладнання та програмне забезпечення сягнуть близько 1,5 трильйонів доларів. У піковий період TMT-буму ця цифра становила 466 мільярдів доларів, що з урахуванням інфляції дорівнює лише 829 мільярдам доларів.

Насправді, економіка США зараз майже цілком залежить від технологічного буму. За моїми підрахунками, у минулих чотирьох кварталах 93% зростання ВВП США можна пояснити технологічними інвестиціями. Навіть у найгарячішу точку TMT-буму цей показник не перевищував 60%.

Розробники великих мовних моделей, такі як OpenAI, Anthropic, готуються до масштабного IPO наприкінці цього року, щоб скористатися оптимізмом інвесторів щодо їхнього зростання. Тим часом, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta та Oracle планують за п’ять років інвестувати сотні мільярдів доларів у центри даних для підтримки цих моделей.

Саме тут і полягає проблема: математика за цим бумом ШІ стає все складнішою. Я зібрав очікування аналітиків щодо капітальних витрат і доходів цих провайдерів у період з 2025 по 2030 рік.

За ці п’ять років їхні капітальні витрати, за прогнозами, зростатимуть на 20% щороку — це швидкість, яку раніше не бачили в цій галузі. Водночас, доходи, за прогнозами, зростатимуть на 15% щороку. Якщо зробити дуже сміливе припущення — що ці компанії не матимуть жодних витрат — то додатковий дохід можна вважати прибутком від нових інвестицій у центри даних для ШІ. Але навіть за цим екстремальним оптимізмом, я отримав, що прихована рентабельність цих інвестицій для всіх компаній, окрім Amazon, є дуже негативною.

Ці цифри свідчать, що якщо провайдери хмарних послуг і далі йтимуть цим шляхом, бум ШІ стане однією з найбільших у історії руйнацій вартості для акціонерів. Але у них є дві можливості.

Перша — зростання ШІ принесе цим компаніям доходи, що значно перевищать очікування. Але й тут є математична проблема: щоб досягти 10% рентабельності інвестицій, їм потрібно щороку додатково отримувати від 2 до 5 трильйонів доларів доходу. Для компаній із сумарним річним доходом у 1,5 трильйона доларів це майже неможливо.

Друга — інвестиції у центри даних, чіпи та інше, можливо, так і не реалізуються. Причини можуть бути у тому, що інвестори стають більш обережними або що залучення боргового фінансування для цих проектів ускладнюється.

Що станеться, якщо ці компанії оголосять про скорочення інвестицій?

Це позначиться на цінах акцій таких компаній, як Nvidia, ASML, Samsung і TSMC, які базуються на цих планах і очікуваннях щодо попиту.

Не забувайте, що нинішнє зростання ВВП США фактично повністю зумовлене зростанням технологічних витрат. Якщо ці витрати почнуть знижуватися, економіка США швидко увійде у рецесію. Навіть зменшення на 4–6% у технологічних інвестиціях може спричинити таку ситуацію. Історично, після менших технологічних бумів у 1960-х і під час фінансової кризи 2009 року спостерігалися подібні скорочення інвестицій.

Такий помірний коригувальний зсув у витратах, ймовірно, спричинить нову медведжову тенденцію на ринках США, Великої Британії та Європи. Повторне повторення краху технологічних акцій початку 2000-х — реальний ризик; тоді ринок за перший рік впав на 50% і більше.

Наступне питання: коли ми можемо побачити оголошення про скорочення інвестицій від цих провайдерів?

Я вважаю, що це малоймовірно станеться до 2026 року. OpenAI, Anthropic та інші компанії ще докладатимуть зусиль, щоб підтримувати інтерес до своїх IPO, і це може короткостроково підтримувати цей бум. Але що далі? Математика, що стоїть за цим бумом, не зміниться, і маркетингова хвиля рано чи пізно спадатиме. І тоді настане реальність.

Можливо, це станеться не у 2026 році, а у 2027 або 2028. Адже Грінспен говорив про «ірраціональний бум» у грудні 1996 року, а справжній крах стався через три роки — у 2000-му.

З цієї точки зору, IPO цих компаній ШІ — це, ймовірно, лише масштабна передача інвестиційних ризиків: ризики з рук існуючих власників перекладаються на роздрібних інвесторів, пенсійні фонди та інших, хто готовий купувати історії зростання.

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

10 лайків

Нагородити
10
10
1
Поділіться

Прокоментувати

Додати коментар

StargazingWithAMirroredSphere

· 6год тому

Ще активно інвестуєш, незважаючи на втрати, навіщо?