Нещодавно знову дивлюся кілька голосувань за управління протоколами, і все більше здається, що я дивлюся на «делеговане голосування» — як відмовити роздрібним інвесторам: ти думаєш, що передаючи голос, береш участь у управлінні, насправді це більше схоже на те, щоб передати кермо кільком великим гаманцям/інституційним представникам, і в кінцевому підсумку, хто насправді керує управлінським токеном, ти, мабуть, вже розумієш. Дані в блокчейні досить чесні, обговорення пропозицій у дискусійних зонах — це одне, але голоси, які дійсно можуть змінити правила, зазвичай належать кільком гравцям, що постійно повторюють свої голоси.

Але й не можна казати, що все так однозначно, делегування спочатку було для підвищення ефективності, і ніхто не може щодня стежити за пропозиціями; проблема в тому, що після концентрації влади багато рішень автоматично схиляються до «збереження прибутків існуючих гравців», наприклад, останнім часом роздрібні інвестори скаржаться на доходи валідаторів, MEV і справедливість сортування, і, посварившись довго, зміни, які можна просунути, часто залежать від того, чи погодяться ті самі люди… В будь-якому разі, я зараз дивлюся на управління, спершу звертаю увагу на концентрацію голосів і потік делегатів, потім на те, як це все подають у нарративі, і вже потім — наскільки гарно написані пропозиції.