Ці два дні, малюючи ту схему «позиція-час-емоція», я випадково вставив також міжланцюгові рішення… Чим більше дивлюся, тим більше переконуюся, що суть IBC/передача повідомлень/міжланцюговий міст полягає в тому: кому ти насправді довіряєш. Кажучи просто, це не лише ланцюг А і ланцюг В, а й довіра до тієї системи верифікації/ретрансляції/легкого клієнта (або альтернативи типу мульти-підпису/орacles), чи її не обійшли, а також до «повідомлення дійшло, але стан не співпадає» — ті дрібниці. Останнім часом, перед оновленням/обслуговуванням основних ланцюгів, всі гадали, чи міг би екосистема мігрувати, я ж більше дивлюся на сторону мосту: при зміні правил верифікації під час оновлення, найпростіше, що може піти не так — це підтвердження повідомлень і їх повторне використання. Зміна теми, я не проти міжланцюгових рішень, дійсно зручно, але моя нинішня стратегія більш обережна: перед мостом я вважаю, що найгірший сценарій можливий, тому розбиваю суму на менші частини, збільшую час, і краще почекати кілька підтверджень, ніж ризикувати натрапити на екстремальні ринкові ситуації.