Останнім часом знову дивлюся на IBC/міжланцюгові рішення, чим більше дивлюся, тим більше здається, що один «з A до B» насправді складається з купи компонентів довіри: самий ланцюг з його консенсусом/кінцевістю поки що не враховуємо, легкий клієнт/логіка валідації ти маєш довіряти, що він не помилився; посередник relayer ти можеш не довіряти його добросовісності, але потрібно припустити, що він нормально передасть повідомлення, інакше повідомлення застрягне; далі йдуть оновлення та управління кожного ланцюга, зміни параметрів, колись, якщо хтось раптово змінить правила валідації, твої попередні припущення про довіру також потрібно буде перераховувати заново. Мости ще більш очевидні — тримачі, підписанти, оракули, домени фронтенду… занадто багато точок, де може виникнути проблема.

Останнім часом всі знову використовують потік ETF-фінансів і ризиковий апетит американського ринку для пояснення коливань криптовалют, я сприймаю це як індикатор настрою, але якщо говорити про таку інфраструктуру, як міжланцюгові рішення, все зводиться до питання «кому ти насправді довіряєш». Мій підхід — це патчі для виправлення: не слідкувати за новими мостами, зменшувати позиції, використовувати постійне інвестування та ребалансування, намагатися менше використовувати міжланцюгові рішення, якщо можливо, обирати шлях із мінімальною довірою… поки що так.