Крипто пройшло, щоб банки могли бігти

Наступний — гостевий пост і думка Бена Надарескі, співзасновника та CEO Solstice.

Інституції ніколи не з’являться у криптовалюті так, як цього хотів би крипто. Ніякої паніки навколо гейміфікації токенів управління. Ніякого гордого оголошення CFO, що бездіяльний казначейський резерв був переведений у волатильні активи. Ніяких раптових виступів комітетів пенсійних фондів, що говорять вільно на мові DeFi. Це завжди була фантазія.

Реальна версія менш театралізована і набагато важливіша. Інституції не купуватимуть криптовалюту як систему вірувань. Вони використовуватимуть її як інфраструктуру.

Не тому, що банки не можуть скопіювати код. Можуть. Але тому, що вони не можуть скопіювати джунглі, які зробили цей код корисним: швидкість, невдачі, тиск і ітераційний процес у реальному часі, який web3 удосконалює публічно вже роками.

Код ніколи не був муром

Саме цю частину інституційна дискусія про крипту постійно пропускає. Перевага web3 полягає не в тому, що банки технічно неспроможні побудувати блокчейн-інфраструктуру. Багато з них цілком здатні. Вони мають капітал, інженерів, консультантів, постачальників, внутрішні інноваційні лабораторії і достатньо стратегічних презентацій, щоб прокласти дорогу від Canary Wharf до Сінгапуру.

Банк може запустити власний ланцюг. Наприклад, BUIDL від BlackRock і сервіс токенізації DTCC показують, що інституційна відповідь — не у створенні крипти як системи вірувань, а у впровадженні токенізації як інфраструктури. Вони можуть створити форк виконавчого середовища. Вони можуть обгорнути все у мовлення про відповідність, додати дозволи, залучити постачальника і представити через шість місяців під м’яким блакитним освітленням на конференції з фінансової інфраструктури. Але інфраструктура — це не лише те, що побудовано.

Реальна мур крипти — не у децентралізації. Це у швидкості ітерацій під тиском. Галузь тестує фінансові ідеї у диких умовах, часто жорстко, іноді сором’язливо, але швидко. Продукти запускаються, ламаються, форкаються, привертають ліквідність, втрачають її, арбітражуються, експлуатуються, перебудовуються і потім копіюються кимось із кращою версією, поки команда, що створила їх, ще не зробила розбір польотів.

Зовні це виглядає хаотично, бо так і є. Хороший приклад — хвилі зломів мостів і збоїв протоколів (останній — злом Kelp DAO), що змусили ринок посилити свої безпекові припущення у реальному часі, і це одна з причин, чому Уолл-Стріт досі обережно ставиться до впровадження. Але водночас це одна з найефективніших фінансових тестових платформ, створених коли-небудь.

Традиційна фінансова сфера любить пісочниці. Крипта — це пісочниця, у якій хтось зняв захисні ярлики, запросив трейдерів, відкрив API, під’єднав ліквідність і дозволив ринку вирішити, що заслуговує на життя.

Саме тому останній інституційний інтерес до web3 є таким показовим. Придбання Bridge компанією Stripe відповідає цьому тренду: воно вказує на те, що стейблкоїни стають частиною платіжного стеку, а не просто спекулятивним активом. Stripe не придбав Bridge через те, що стейблкоїни — гарний ідеологічний аксесуар; він завершив цю покупку, бо інфраструктура стейблкоїнів стає частиною платіжного стеку. BlackRock не запустив BUIDL, бо токенізація звучить футуристично; він запустив токенізований фонд, бо розрахунки, доступ і рух застави можна перепроектувати у блокчейні. Kinexys від J.P. Morgan тепер рухається у тому ж напрямку: інтерес не у крипті, а у тому, що можуть зробити ці рельси, коли їх зроблять зручними для використання у фінансових робочих процесах.

Крипта навчається, кровоточачи на публіці

Саме у цій джунглі знаходиться справжнє співвідношення продукту і ринку… а не у білих книгах. Не у внутрішніх лабораторіях. Не у семінарських залах, де всі погоджуються, що інтероперабельність важлива. Це стається, коли капітал рухається між системами, коли ліквідність фрагментується, коли мости вводять нові поверхні для атак, коли користувачі поводяться погано, коли стимули гейміфікуються, і коли елегантна архітектура зустрічає болото.

Крипта роками переживає удари реальності. Саме тому інфраструктура покращується.

Кожен злом мосту, збої оракула, каскад ліквідацій, зламаний цикл стимулів, атака на управління, надмірно складний протокол, що тихо помер через три місяці — все це додало щось до колективної пам’яті ринку. Болісно, дорого, часто абсурдно, але корисно.

Банки так не працюють. І, чесно кажучи, не повинні. Банки створені для збереження довіри, мінімізації ризиків, захисту вкладників, дотримання регуляторних вимог і уникнення самознищення у пошуках відповідності. Їхня обережність — раціональна. Їхні процеси існують з певної причини.

Але ці ж процеси роблять їх повільними саме у тій сфері, де швидкість має значення.

Внутрішня побудова банку вимагає вирішення кожної проблеми послідовно: архітектура, безпека, відповідність, зберігання, мостові рішення, звітність, бухгалтерія, ліквідність, правове регулювання, операційний ризик, внутрішнє схвалення, огляд постачальників і потім керівна комісія. Потім — пілот. І часто цей пілот знімає ризики, щоб не був зовсім тим, чим мав би бути для тестування.

До того, як банк досягне версії один, крипта вже створила версію один, побачила її провал, запустила версію два, виявила неправильність припущень щодо мостів, перепроектувала модель ліквідності і дізналася, що користувачі роблять, коли на кону справжні гроші.

Це не тому, що одна сторона розумніша. Це тому, що одна сторона створена для швидких експериментів на ринку, а інша — для інституційного контролю.

Контроль — це пастка

Це особливо стосується onchain-фінансів, де нічого не існує ізольовано. Стейблкоїн — це не просто стейблкоїн. Це застави, засіб розрахунків, пар ліквідності, маршрутизуючий актив, рівень інтеграції і компонувальний блок. Доходність — це не лише APY. Це профіль ризику, механізм викупу, питання зберігання, звітність, регуляторний периметр і операційне рішення. Міст — це не просто з’єднувач. Це двосторонній смартконтракт із інтерфейсом користувача. Стек живий. Торкнись однієї частини — і шість інших здригнуться.

Саме тому внутрішня побудова у банку настільки складна. Випробовуватися потрібно не лише у створенні ланцюга. Звичайно, вони можуть. Але головне — чи цей ланцюг з’єднається бездоганно з хаотичною, ліквідною, швидко змінюваною екосистемою, де відбувається реальне використання.

Коли потрібно мостити, інтегрувати, маршрутизувати ліквідність, підключати зовнішні протоколи, рівні зберігання і припущення щодо розрахунків, чиста внутрішня модель починає ставати хаотичною.

Спроба відтворити крипто-орієнтовану інфраструктуру всередині означає роки повторного відкриття проблем, з якими вже стикалися відкриті мережі: ризик мостів, фрагментація ліквідності, припущення щодо оракулів, неспроможність компонувальності, зломи смартконтрактів, труднощі з викупом і петлі стимулів, що виглядають геніально, доки їх реально не використовують.

Замість інновацій це може сприйматися як археологія інституцій з бюджетом.

Більш розумний шлях — визнати те, що вже створено web3: інфраструктуру, протестовану у умовах, які традиційна фінансова сфера рідко дозволяє, і то — лише пізніше, якщо взагалі. Це не означає, що кожен крипто-продукт заслуговує інституційного впровадження. Більша частина екосистеми все ще шумна, крихка, перебільшена або надфінансована.

Але найміцніші її частини пережили рівень стресу, який більшість внутрішніх банківських пілотів ніколи не відчують. Це важливо.

Розумні гроші не будуть перепроектовувати стек

Кінцева мета — не героїчна боротьба між Уолл-Стріт і web3. Ймовірніше, це буде тихіше: важливі інституції припинять намагатися створити весь onchain-стек за закритими дверима і під’єднаються до частин, вже протестованих у реальних ринках.

Кожен банк, фінтех, менеджер активів і платформа казначейства не потребують роками відновлювати інфраструктуру, щоб знову натрапити на проблеми, з якими вже стикалися крипто-команди у публічному просторі. Розумна модель — взяти системи, що пройшли реальну ліквідність, реальну волатильність, реальних користувачів і реальних опонентів, і додати необхідні інституційні шари: зберігання, звітність, аудит, контроль відповідності, дозволи там, де потрібно, і розкриття ризиків.

Мета не у тому, щоб змусити банки поводитися як DeFi-протоколи. Вони не можуть і не повинні. Мета — дати інституціям доступ до швидкості крипто без необхідності жити у диких західних умовах.

Головний бухгалтер не хоче більш екзотичного балансу заради вигаданої інновації. Комітет з ризиків не шукає хайпу. Інституції хочуть, щоб капітал рухався швидше, розрахунки були чистішими, доходи — розумнішими, а пояснення — можливими для аудиторів, регуляторів і ради директорів. Саме тут, я вважаю, web3 має щось справді потужне запропонувати. Блокчейн пропонує швидше розрахунки, програмовану ліквідність, прозорий заставний капітал, токенізований дохід, компонувальні фінансові продукти і інфраструктуру, що може рухатися, заробляти, розраховуватися і інтегруватися між застосунками.

Помилка Уолл-Стріт — захоплюватися цими можливостями, копіювати поверхню і роками перепроектовувати їх у приватному кутку старої системи. Крипта вже заплатила за багато таких помилок. Дорогих, часто абсурдних уроків, але ми все одно навчаємося.

Тому майбутнє фінансів не буде цілком внутрішнім у банках, і не цілком зовнішнім. Більш практичний сценарій — це те, що банки, фінтехи, менеджери активів і платформи казначейства під’єднаються до крипто-орієнтованої інфраструктури, коли вона стане достатньо надійною, зрозумілою і відповідною регуляторним вимогам.

Вони можуть не називати це крипто. Можуть називати це ефективністю розрахунків, оптимізацією казначейства, вбудованим доходом, програмованим заставом, миттєвою ліквідністю або просто кращими рельсами.

Добре. Головне — ринок уже протестував те, що жодна внутрішня лабораторія інновацій не може належним чином імітувати: протестовану фінансову інфраструктуру з реальним капіталом, реальними користувачами, реальним стресом і реальними наслідками, що відбувається щогодини, щодня, роками.

Уолл-Стріт може і буде відтворювати цю архітектуру. Але те, що вона не зможе — це роки роботи під тиском реального ринку і очікування спільноти, що зробили цю архітектуру цінною для використання спочатку.

Цей пост «Крипто йшло, щоб банки могли бігти» з’явився першим на CryptoSlate.