Нещодавно я переглянув кілька пропозицій DAO, і чим більше дивлюся, тим більше переконуюся, що голосування — це по суті не «усі разом приймають рішення», а «хто краще прописав стимули». Деякі пропозиції здаються спрямованими на створення громадських благ, але при детальнішому аналізі бюджету та розподілу, основна ідея — закріпити право голосу за певним вузьким колом: додати субсидії довіреним особам, надати додатковий вагу ключовим учасникам, підвищити вартість проти голосів… Зовні демократія, а насправді — структура влади, що самозміцнюється.

Те саме і з сезонними роздачами токенів: платформи для завдань одночасно борються з шахрайством і вводять систему балів, а користувачі, що заробляють, наче ходять на роботу і ставлять галочки, а потім бали знову повертаються до «тих, хто краще організовує». Хтось навіть пожартував мені: «Ти щодня дивишся на голосування, наче перевіряєш рахунки, чи не можеш припинити таку змову»… Я теж хотів би, але дані в блокчейні — це все одно, що витягнути з них, а спосіб написання пропозицій — це фільтр для відбору учасників. В будь-якому разі, я зараз перед голосуванням спершу дивлюся, хто отримує гроші, хто має вагу, хто несе ризик, і вже потім вирішую, чи варто з ними співпрацювати.