Ці кілька днів знову бачу, як хтось вважає, що “збільшення пропозиції стабільних монет = позабіржові кошти ETF мають ховатися і входити на ринок” за незмінну істину… Кажучи прямо, ця кореляція досить приваблива, але вона не обов’язково означає причинно-наслідковий зв’язок. Більше стабільних монет може означати лише те, що всі на ланцюгу займаються арбітражем, хеджуванням або просто переносять ризик у “здається більш стабільний” оболонку, і це зовсім не означає, що вони купують або продають спотові активи.

Ще хтось слідкує за крайніми ставками фінансування, і в спільноті йде гаряча дискусія: чи це ознака розвороту ринку, чи продовження надування бульбашки. Я більше схиляюся до того, щоб спершу запитати: ці гроші призначені для довгострокових інвестицій, чи для короткострокової торгівлі з кредитним плечем? Не розібравшись, легко сплутати шум із сигналом.

Я сам ставлюся до цього як до “резервної копії”: залишаю кілька можливих сценаріїв, не роблю один індикатор основним диском. Якщо протокол занадто глибоко ховає ризики, я краще зароблю менше, ніж стану тим, хто не зможе відновити дані. Поки що так.