Нещодавно все більше говорять про те, наскільки крута "модульність", але я не маю такого академічного розуміння… Чітко кажучи, для кінцевого користувача найбільш очевидними змінами можуть бути дві: по-перше, ланцюг все більше нагадує "збірку", ти використовуєш один і той самий гаманець для переміщення між різними шарами, і досвід більше схожий на зміну сторінки, не обов’язково знаючи, де відбувається розрахунок за лаштунками; по-друге, у разі проблем важче визначити причину, чи то виконавчий рівень завис, чи дані стали дорожчими, чи то місток "завис", в будь-якому випадку останнє, що я бачу — це мої транзакції, що крутяться.

Який не хоче рухатися, якщо можливо, взагалі не рухатися, ще більше турбує, чи не буде механізм стейкінгу та покарань "розділений" і не заплутає все ще більше: що саме захищає валідатор, кого карає, коли карає — іноді здається, що ризик не в коливаннях цін, а у тому, що правила розбиті на кілька частин і інформаційна асиметрія стає ще більшою.

До речі, останнім часом суперечки щодо межі відповідності приватних монет/мішанок досить гарячі, і насправді модульність також може посилити питання "хто відповідає": чи приватність реалізована на рівні додатків, або на базовому рівні, або через проміжне програмне забезпечення… і в кінцевому підсумку тиск знову повернеться до входу і користувача.

Я навчився не технікам, а тому, що: чим більше хвалять приховування складності, тим більше потрібно запитати: "Кому насправді передається ця складність".