Людське суспільство — це великий гра на упередження

На X є блогер (мій ID на X: larry_lawliet), який опублікував зображення у стилі Моне, створене штучним інтелектом, додав тег “made in ai” і запитав у всіх, у чому різниця між цим і справжнім Моне. Потім під ним почали говорити, що ця картина без душі, кольори бляклі, немає текстури, однорідне AI, відбиття не природне, відсутня глибина, рівень школяра і так далі. Потім блогер повідомив, що це насправді справжній твір Моне. Цей твіт набрав майже 70 мільйонів переглядів, ситуація стала дуже ніяковою, хтось тихо видалив свій коментар, хтось намагався врятувати ситуацію. Що відображає ця масштабна соціально-психологічна експеримент? Принаймні два висновки: перший — люди оцінюють багато речей на основі тегів, стереотипів, попередніх уявлень і ефекту якоря, а не об’єктивних фактів. Другий — як тільки люди зробили висновок, вони будуть його твердо захищати. Мозок, хоча й не дуже добре справляється з об’єктивністю, дуже добре вміє підкручувати суб’єктивні переваги, які вже сформувалися, шукати причини, виправдання, пояснення — наприклад, цей об’єкт поганий, ця людина погана через xxx; або ця справа не моя провина, а проблема суспільства і так далі. Чому так? Тому що обчислювальна потужність людського мозку надто обмежена, він не може повністю базуватися на баєсівському підході для визначення істини — такі обчислення надто складні, тому спочатку він припускає, що деякі односторонні докази цілком правдиві, а потім порівнює їх із вже наявними даними у пам’яті, шукаючи, що більше схоже — ситуація або об’єкт у пам’яті, і швидко наклеює ярлики, формуючи приблизний висновок, щоб потім ефективно використовувати обмежені ресурси для подальшого аналізу. Деякі навіть одразу роблять висновок, ґрунтуючись лише на одному ярлику, і всі обчислювальні ресурси спрямовують на пояснення — ніби так пояснили, так званий “самозакріплений” висновок, і тоді він здається логічним і обґрунтованим. Наприклад, у початковому випадку, коли блогер сказав, що це AI, — припущення “це AI” вже не потребує додаткового обґрунтування, і одразу переходить до критики “AI гірше”, а мозок витрачає всю обчислювальну потужність на пошук “де гірше”. Чому ми не можемо рахувати повільніше і точніше? Тому що для виживання нам часто потрібно “швидко реагувати”, і немає часу на довгі роздуми. Тому у тих, у кого обчислювальні можливості обмежені, більше попередніх уявлень, щоб швидко робити висновки — і такі люди більш схильні до упереджень. Подивіться навколо: чим менш розумний — тим більше упереджень, і ці люди ще й говорять швидше, їхні швидкі думки здаються гострими, але насправді помилок у них більше. Навпаки, люди на кшталт Маска або Джобса реагують дуже повільно, кожне рішення вони прагнуть базувати на першопринципах, починаючи з нуля, намагаючись виключити вплив усталених уявлень, тому вони говорять повільно, довго думають, бо кожен крок передбачає ретельне виключення припущень і не можна просто вважати щось істинним. Тепер зрозуміло, чому існує ефект пристосування у купівлі акцій? Тому що, купуючи Мао Тай, ти автоматично підтримуєш її; купуючи Біткоїн — підтримуєш його. В суті, будь-яке рішення містить упередження — різниця лише у ступені. І ці упередження ще й підсилюються груповим впливом: якщо багато навколо говорять, що щось добре, ти починаєш вважати це ще кращим (у групі Мао Тай ти завжди вважаєш її хорошою, у групі Біткоїна — його хорошим), бо так багато говорять, і ці “докази” вже автоматично вважаються правдою, без додаткового обмірковування, залишається лише вирішити, коли купити ще. Саме через цю особливість будь-який фінансовий ринок неминуче стає поляризованим — тобто завжди ірраціональним, або надто песимістичним, або надто оптимістичним. Чим більше учасників, тим сильніше ця поляризація, бо чим більше говорять, тим менше бажання думати про правильність. Але якщо ти справді хочеш добре інвестувати, потрібно думати повільно, ігнорувати “думки” більшості, ігнорувати цільові ціни аналітиків, ігнорувати думки експертів — і застосовувати інженерний підхід: розбивати справу на найменші частини — що ця справа вирішує? Чи вирішує вона це найкраще? Як інші вирішують? В чому її бар’єри? Як її оцінити? Чому саме так? Чи з’являться інші, що оцінять її цінність? І так далі. Не бійтеся складностей, кожен крок ставте собі запитання “чому”, і робіть інвестиції інженерним підходом, а не азартною грою.