Випробування закону CLARITY: тест децентралізації токенів

Автор: Vaidik Mandloi; Джерело: TokenDispatch; Переклад: Shaw, GoldFinance

Ще минулого тижня, якщо запитати десять юристів, чи належить Ethereum до цінних паперів чи до товарів, відповідь могла б бути до дванадцяти різних, а наприкінці вам ще й виставлять рахунок на п’ять тисяч доларів за консультацію. Це реальна ситуація, з якою стикається криптоіндустрія в США вже багато років.

Регулятори довго не могли ухвалити чіткі правила, а потім, вже після, на основі інтерпретацій, починали подавати позови за недотримання правил, і вся галузь залишалася без ясних нормативів.

За часів керівництва Gary Gensler у Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), ця агенція ініціювала 88 правових дій щодо криптопроектів, з яких 92% були пов’язані з недотриманням вимог щодо реєстрації. Тобто багато компаній отримували штрафи лише через те, що не пройшли реєстрацію відповідно до невизначених регулятором правил.

Такий підхід є надзвичайно абсурдним, всі в галузі це розуміють, але зробити щось не можуть — єдине рішення — вийти з ринку США.

Та ситуація змінилася минулого середовища, коли Сенатський комітет з банківської справи проголосував 15 проти 9 за ухвалення «Законопроекту CLARITY». Сенатор Elizabeth Warren заявила, що цей законопроект руйнує цінову систему цінних паперів, яка існувала з 1929 року. Вона частково права: цей законопроект врахував думки різних галузевих гравців, але такі системні прориви мали б відбуватися ще багато років тому.

Що саме приніс «Законопроект CLARITY»? Він встановив конкретні критерії для визначення, чи є токен цінним папером чи товаром.

Всі токени на початковому етапі автоматично класифікуються як цінні папери. Якщо проект залучає кошти через продаж токенів і обіцяє використовувати ці кошти для розвитку, це автоматично стає інвестиційною угодою, підпадає під регулювання SEC. Ця норма існує з моменту появи моделі залучення капіталу у криптоіндустрії і з того часу не змінювалася.

Новий підхід полягає в тому, що: тепер проєкти мають можливість легально змінювати свою категорію. Законопроект офіційно встановлює стандарти для визначення децентралізації: якщо блокчейн відповідає відкритому коду, працює на основі прозорих правил і жодна особа або група не володіє понад 20% токенів, команда може подати заявку до SEC, щоб підтвердити свою відповідність стандартам децентралізації і пройти перевірку.

Якщо SEC протягом 60 днів не висловить заперечення, токен може бути повторно класифікований як цифровий товар, і регулювання перейде від SEC до Комісії з товарних ф’ючерсів США (CFTC).

Перехід регулювання з SEC до CFTC має велике значення, оскільки ці дві агенції мають різні підходи. SEC регулює токени так само, як акції, вимагає повної реєстрації, розкриття інформації та постійної звітності; тоді як CFTC вважає токени товаром, наприклад, нафтою або пшеницею, і регулює їх більш м’яко, з меншими витратами на відповідність, з головною метою — забезпечити чесну роботу ринку, а не обмежувати учасників. Будь-який проект, який пройшов децентралізацію, зменшує свої щоденні витрати на відповідність.

Проєкти матимуть чотири роки на перехід. Команда може подати заяву до SEC, що планує досягти стандартів децентралізації за цей період; при цьому, поступово впроваджуючи децентралізацію, вони зможуть отримати тимчасове звільнення від регулювання. Але якщо за чотири роки команда не досягне стандартів, звільнення скасується, і проект знову потрапить під повний контроль цінних паперів, з більш жорсткими вимогами до розкриття інформації.

З урахуванням ухваленого минулого року закону «GENIUS», у США вперше створено цілісну систему регулювання цифрових активів: для стейблкоїнів визначено правила щодо резервів, ліцензій на діяльність і відповідальності емітентів; для різних токенів встановлено чіткі критерії, зокрема, верхню межу концентрації володіння 20%, що визначає, хто контролює регулювання — SEC чи CFTC. Вплив цієї нової норми на існуючі проєкти і нові випуски токенів — найцікавіша частина.

Модель запуску проектів для дрібних учасників більше не можлива

Провідні криптоактиви без проблем проходять цю перевірку. Біткоїн не має жодної однієї особи, яка володіє понад 20%, і вже багато років вважається товаром; Ethereum після оновлення Merge має понад 1,07 мільйонів валідаторів — це найбільш розподілена інфраструктура серед усіх смарт-контрактних блокчейнів.

У березні 2026 року SEC і CFTC спільно опублікували роз’яснення, у якому 18 токенів офіційно визначені як цифрові товари, зокрема Біткоїн, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Chainlink і Avalanche. Інвестори, що володіють цими активами, можуть бути спокійні — їх регуляторний статус вже визначений і належить до товарів.

Але проєкти, що не увійшли до цього списку, опиняються у складній ситуації. Наприклад, Solana, хоча і увійшла до списку товарів, все ще перебуває у регуляторній сірій зоні, оскільки ця класифікація базується лише на офіційних інтерпретаціях регуляторів.

Ці офіційні роз’яснення — це лише думки регуляторів щодо чинного законодавства, вони мають вплив на ринок і можуть змінювати цінову динаміку, але не мають сили закону. Наступний голова SEC може безпосередньо видати нове роз’яснення, і за один день Solana може втратити статус товару.

Ще більш важливо для стартапів без випущених токенів. За цим законом, всі нові токени автоматично вважаються цінними паперами, і щоб вийти з-під регулювання, потрібно роками подавати документи, розкривати інформацію, звітувати про діяльність і доводити відповідність стандартам децентралізації.

Наприклад, проект Hiro Systems намагався пройти всі реєстраційні процедури SEC, але лише на юридичне забезпечення і відповідність витратили понад 15 мільйонів доларів — більше, ніж зібрав проект усього.

Це дає уявлення про реальні витрати на відповідність новим правилам. Хоча закон дозволяє в перехідний період залучати до 50 мільйонів доларів без повної відповідності, створення такої системи коштує дуже дорого і доступне лише великим гравцям із значними інвестиціями та юридичним супроводом.

Отже, дрібні стартапи без підтримки інституційних інвесторів навряд чи зможуть пройти цю перевірку. Модель краудфандингу Ethereum 2014 року, коли залучили 18 мільйонів доларів без регуляторного контролю, — тепер у цій новій системі стала незаконною.

Майже зірваний DeFi-правовий захист

Правила класифікації товарів і стандарти децентралізації — це головні теми у публічних обговореннях, але статті 309 і 409 закону, що стосуються безпеки DeFi, можливо, є найважливішими частинами цього закону.

Закон чітко визначає: особи, що пишуть смарт-контракти, запускають валідаторів або розробляють гаманці для самостійного зберігання коштів, не є фінансовими посередниками, їм не потрібно реєструвати брокерські ліцензії і їх не можна вважати операторами платіжних систем, і регулятори не можуть притягати їх до відповідальності за цим статусом. Сам код не є засобом зберігання активів — цей принцип закріплений у законі.

Ця норма виникла після справи Roman Storm. Storm створив Tornado Cash — інструмент для приватності в Ethereum. Він не тримав кошти користувачів, не міг їх заморожувати або скасовувати транзакції, і навіть за власним бажанням не міг зупинити роботу протоколу — код був відкритим і працював автономно. Але у 2025 році уряд США звинуватив його у нелегальній діяльності з переказу грошей, посилаючись на відсутність чітких законів, що розмежовують розробку програмного забезпечення і фінансові операції.

Проте ця норма все ще має прогалини. У процесі голосування було внесено тимчасову поправку, яка зменшує захист для розробників: якщо вони контролюють протокол через угоду, співпрацю або таємну домовленість, вони вже не зможуть користуватися безпечним статусом.

Це означає, що у таких протоколах, як Aave або Compound, учасники, що голосують за оновлення або керують фондами, можуть бути визнані співучасниками, і тоді всі, хто займається розробкою, втратять захист.

Безпека поширюється лише на інфраструктуру, смарт-контракти, валідаторів і операторів вузлів, але не охоплює фронтенд-інтерфейси. Більшість користувачів не взаємодіють безпосередньо з кодом, а використовують офіційні сайти, наприклад Uniswap або Aave. Якщо регулятор визнає, що керування цими сайтами — це фінансова діяльність, тоді захист поширюється лише на код, але не на користувацький досвід — і це може стати новим приводом для регуляторної боротьби у DeFi.

Голова Policy Center Hyperliquid Jake Chervinsky сказав: “Якщо цей закон не адаптується до DeFi, він втратить сенс.” І справді, без змін у тексті, захист буде лише на папері, а в реальності — високий ризик порушень.

Крім того, Warren пропонувала додати поправку, яка дозволить Мінфіну США накладати санкції на DeFi-протоколи, повторюючи механізм блокування Tornado Cash у 2022 році. Але ця поправка не була прийнята — за неї проголосували 11 проти 13, і всі республіканці виступили проти.

Зараз залишається невідомим, чи зможе регулятор застосовувати санкції до відкритого програмного забезпечення без реальних контролюючих сторін — ця суперечка, ймовірно, дійде до суду. У такому разі юридична команда, яка захищає DeFi, зможе посилатися на результати голосування як на доказ: парламент уже обговорював цю тему і відхилив ідею наділити Мінфін цим повноваженням. Це рішення стане важливим юридичним аргументом у захисті галузі.

Переформатування інтересів: переможці і майбутній шлях

Найбількими вигодонабувачами цього закону є традиційні банки. «Закон CLARITY» скасовує стандарт SAB 121, який зобов’язував фінансові установи враховувати криптоактиви клієнтів у своїх балансах, що довгий час стримувало їх входження у сферу управління криптоактивами.

Зараз провідні фінансові компанії можуть легально володіти Bitcoin, Ethereum та іншими активами, не порушуючи нормативів капітальної достатності. Платформи типу BitGo, Anchorage отримали можливість розширити свою діяльність — від зберігання активів до надання послуг брокерів, клірингу та інших фінансових сервісів.

Модель токенізації активів також наближається до реалізації. За оцінками, до 2030 року ринок токенізованих активів може сягнути від 2 трильйонів до 30 трильйонів доларів. Раніше цей масштаб був недосяжним через відсутність легальних каналів для торгівлі, але «Закон CLARITY» знімає ці перешкоди, створюючи легальний міст між традиційним капіталом і ринком цифрових активів.

Ще одна важлива зміна — це синергія з «Законопроектом GENIUS». Регулювання стосовно стейблкоїнів забороняє отримувати пасивний дохід від їхнього зберігання, тому інвестори вже не зможуть просто тримати USDC на біржах і чекати 5% річних. Тепер, щоб отримати прибуток, потрібно активно брати участь у екосистемі: ставити токени, голосувати за управління або надавати ліквідність.

Це сприяє тому, що сотні мільярдів доларів, які раніше просто лежали, тепер масово перетікають у DeFi-протоколи типу Pendle, Morpho, Maple Finance. Законодавці не прагнули стимулювати масовий перехід капіталу у DeFi, але заборона безризикового пасивного доходу фактично сприяє його активізації.

Порівняно з хаосом останніх десяти років, «Закон CLARITY» — це значний крок уперед. Раніше галузь довго була у тумані правового невизначеності, регулятори не створювали чітких правил, а лише подавали позови. Але ця норма явно має інтереси великих гравців, і її створення прослідковується.

Високі витрати на відповідність, перехідний період у чотири роки, необхідність створення повної юридичної системи — все це ускладнює участь для малих і нових проектів. Для Coinbase та інших великих платформ ця модель є ідеальною; але для стартапів, що не мають ресурсів, — це практично неможливо.

Модель краудфандингу Ethereum 2014 року, коли зібрали 18 мільйонів доларів без регуляторних обмежень, тепер стала недопустимою.

Майже зірваний захист DeFi

Правила класифікації товарів і стандарти децентралізації — це головні теми у публічних обговореннях, але статті 309 і 409 закону, що стосуються безпеки DeFi, можливо, є найважливішими частинами цього закону.

Закон чітко визначає: особи, що пишуть смарт-контракти, запускають валідаторів або розробляють гаманці для самостійного зберігання коштів, не є фінансовими посередниками, їм не потрібно реєструвати брокерські ліцензії і їх не можна вважати операторами платіжних систем, і регулятори не можуть притягати їх до відповідальності за цим статусом. Сам код не є засобом зберігання активів — цей принцип закріплений у законі.

Ця норма виникла після справи Roman Storm. Storm створив Tornado Cash — інструмент для приватності в Ethereum. Він не тримав кошти користувачів, не міг їх заморожувати або скасовувати транзакції, і навіть за власним бажанням не міг зупинити роботу протоколу — код був відкритим і працював автономно. Але у 2025 році уряд США звинуватив його у нелегальній діяльності з переказу грошей, посилаючись на відсутність чітких законів, що розмежовують розробку програмного забезпечення і фінансові операції.

Проте ця норма все ще має прогалини. У процесі голосування було внесено тимчасову поправку, яка зменшує захист для розробників: якщо вони контролюють протокол через угоду, співпрацю або таємну домовленість, вони вже не зможуть користуватися безпечним статусом.

Це означає, що у таких протоколах, як Aave або Compound, учасники, що голосують за оновлення або керують фондами, можуть бути визнані співучасниками, і тоді всі, хто займається розробкою, втратять захист.

Безпека поширюється лише на інфраструктуру, смарт-контракти, валідаторів і операторів вузлів, але не охоплює фронтенд-інтерфейси. Більшість користувачів не взаємодіють безпосередньо з кодом, а використовують офіційні сайти, наприклад Uniswap або Aave. Якщо регулятор визнає, що керування цими сайтами — це фінансова діяльність, тоді захист поширюється лише на код, але не на користувацький досвід — і це може стати новим приводом для регуляторної боротьби у DeFi.

Голова Policy Center Hyperliquid Jake Chervinsky сказав: “Якщо цей закон не адаптується до DeFi, він втратить сенс.” І справді, без змін у тексті, захист буде лише на папері, а в реальності — високий ризик порушень.

Крім того, Warren пропонувала додати поправку, яка дозволить Мінфіну США накладати санкції на DeFi-протоколи, повторюючи механізм блокування Tornado Cash у 2022 році. Але ця поправка не була прийнята — за неї проголосували 11 проти 13, і всі республіканці виступили проти.

Зараз залишається невідомим, чи зможе регулятор застосовувати санкції до відкритого програмного забезпечення без реальних контролюючих сторін — ця суперечка, ймовірно, дійде до суду. У такому разі юридична команда, яка захищає DeFi, зможе посилатися на результати голосування як на доказ: парламент уже обговорював цю тему і відхилив ідею наділити Мінфін цим повноваженням. Це рішення стане важливим юридичним аргументом у захисті галузі.

Переформатування інтересів: переможці і майбутній шлях

Найбільшими вигодонабувачами цього закону є традиційні банки. «Закон CLARITY» скасовує стандарт SAB 121, який зобов’язував фінансові установи враховувати криптоактиви клієнтів у своїх балансах, що довгий час стримувало їх входження у сферу управління криптоактивами.

Зараз провідні фінансові компанії можуть легально володіти Bitcoin, Ethereum та іншими активами, не порушуючи нормативів капітальної достатності. Платформи типу BitGo, Anchorage отримали можливість розширити свою діяльність — від зберігання активів до надання послуг брокерів, клірингу та інших фінансових сервісів.

Модель токенізації активів також наближається до реалізації. За оцінками, до 2030 року ринок токенізованих активів може сягнути від 2 трильйонів до 30 трильйонів доларів. Раніше цей масштаб був недосяжним через відсутність легальних каналів для торгівлі, але «Закон CLARITY» знімає ці перешкоди, створюючи легальний міст між традиційним капіталом і ринком цифрових активів.

Ще одна важлива зміна — це синергія з «Законопроектом GENIUS». Регулювання стосовно стейблкоїнів забороняє отримувати пасивний дохід від їхнього зберігання, тому інвестори вже не зможуть просто тримати USDC на біржах і чекати 5% річних. Тепер, щоб отримати прибуток, потрібно активно брати участь у екосистемі: ставити токени, голосувати за управління або надавати ліквідність.

Це сприяє тому, що сотні мільярдів доларів, які раніше просто лежали, тепер масово перетікають у DeFi-протоколи типу Pendle, Morpho, Maple Finance. Законодавці не прагнули стимулювати масовий перехід капіталу у DeFi, але заборона безризикового пасивного доходу фактично сприяє його активізації.

Порівняно з хаосом останніх десяти років, «Закон CLARITY» — це значний крок уперед. Раніше галузь довго була у тумані правового невизначеності, регулятори не створювали чітких правил, а лише подавали позови. Але ця норма явно має інтереси великих гравців, і її створення прослідковується.

Високі витрати на відповідність, перехідний період у чотири роки, необхідність створення повної юридичної системи — все це ускладнює участь для малих і нових проектів. Для Coinbase та інших великих платформ ця модель є ідеальною; але для стартапів, що не мають ресурсів, — це практично неможливо.

Модель краудфандингу Ethereum 2014 року, коли залучили 18 мільйонів доларів без регуляторних обмежень, — тепер у цій новій системі стала незаконною.

Майже зірваний захист DeFi