ДАО, «бірюза» і Open Source: тріо геніїв чи трилема вигнанців? - ForkLog: криптовалюти, ШІ, сингулярність, майбутнє

# ДАО, «бирюза» і Open Source: тріо геніїв чи трилема вигнанців?

Пояснює Володимир Менаскоп

ДАО, Open Source і «бірюзове» управління розвинулися з одного прагнення — навчитися ефективно діяти без жорсткої вертикалі влади та начальників, які все вирішують за інших. Але поодинці кожна з цих моделей неминуче стикається з кризою. Веб3-дослідник Володимир Менаскоп пояснює, чому ці три підходи можуть спрацювати лише разом.

Від автора

Нещодавно на «Хабрі» вийшов матеріал про те, що OS-проекти часто тримаються на одному-двох ентузіастах, які буквально працюють якщо не безкоштовно, то за сущі копійки

Прочитавши цю статтю, я одразу ж згадав весь свій багаторічний досвід у ДАО. Ще в 2025 році я подолав планку участі у 100 подібних організаціях, але вже в 2026 стало ясно, що до наступної межі у 1000 можу ніколи не наблизитися

Чому? Тому що головна в сегменті аналітична платформа DeepDAO закрилася, а багато ДАО або згорнулися, або відмовилися від фундаментальних принципів

З іншого боку, є ті, хто зрозумів, у чому підступ, і зважився на планову та глибоку перебудову. Як не дивно, перш за все такими виявилися лідери ринку, які в інших сферах були найконсервативнішими: Ethereum, Uniswap, Aave

Оглядаючись на шлях, пройдений за 21 рік в IT, я зрозумів, що всі три елементи самоорганізації — ДАО як форма, «бірюза» як методологія і Open Source як інструмент — утворюють єдине ціле. Але про все по порядку

ДАО

Про цю сутність на ForkLog написано досить багато, але давайте спробуємо все ж виділити ряд неочевидних моментів

Що таке ДАО? Буквально: децентралізована автономна організація. Але вже в цій короткій розшифровці приховується внутрішній парадокс. Згадаємо визначення:

1. Децентралізована — така система, в якій принцип управління і структура створені без єдиного центру, де контроль і повноваження розподілені між багатьма незалежними учасниками
2. Автономна — незалежна, що діє самостійно, без зовнішнього контролю або підключення до спільних мереж
3. Організація — група людей, спільно працюючих для досягнення спільних цілей і задач.

На перший погляд ці терміни між собою малосумісні. Лебідь децентралізації тягне у небо ідеології, де центр — неприпустима розкіш. Рак автономії чомусь підсилює цю позицію, але зосереджений не на внутрішній структурі, а на неподчиненні зовнішній системі. Щука організації, навпаки, стверджує, що центр все ж є, але він не в управлінні, а у вирішуваних проблемах і поставлених цілях.

Саме тому не існує формату «загалом ДАО». Товариство з обмеженою відповідальністю «загалом» існує; відкритий або закритий акціонерний товариства — теж; навіть просте товариство або кооператив «загалом» є. А от ДАО у такій абстрактній формі існувати не може.

Звичайно, можна заперечити, що є цілі платформи на кшталт Aragon або xDAO, які уніфікують процес створення децентралізованих автономних організацій. Однак вони допомагають лише з набором інструментів. Вони здатні зшити тіло, але воно все ще буде трупом, формально живим, але не єдиним організмом, і точно не повноцінною особистістю. Таких монстрів Франкенштейна сьогодні багато, якщо не сказати переважна більшість.

Особистий досвід участі у децентралізованих автономних організаціях завжди підказував мені, що це неправильно: ми формою підмінили зміст. Тому я вже 10 років практикую створення мікро-ДАО: вони спрямовані не на успіх, а суто на передачу принципів ДАО-підходу від людини до людини. І, слід визнати, це працює, хоча й не швидко. І тут нам потрібен другий елемент — «бірюзове» управління

«Бірюза»

У моєму житті книга Фредеріка Лалу «Відкриваючи організації майбутнього» з’явилася задовго до першої прочитаної статті про ДАО. А все тому, що децентралізація була ще до блокчейну. Ми у своїй маленькій IT-компанії на п’ятьох з початку пропагували цей підхід, а Лалу допоміг нам формалізувати досвід і вивести певні загальні принципи.

З того часу я був у різних спільнотах щодо «бірюзи», вивчав досвід багатьох компаній (від офлайн-сектору до ігрового сегмента), писав аналітичні статті і намагався просвічувати цю сферу.

Сім років тому я став адміністратором одного Telegram-каналу, присвяченого «бірюзовому» управлінню. Там люди говорили про ДАО, не використовуючи слово ДАО, працювали у ДАО, не знаючи про нього, і робили багато інших речей, які по суті зводилися до ДАО.

Я спробував поєднати два світи, організувавши кілька онлайн-зустрічей учасників різних груп: тих, хто говорив про «бірюзу», і тих, хто вже будував ДАО. І… нічого особливого не вийшло: виявилося, що це дві в багатьох аспектах схожі, але паралельні всесвіти.

Але тоді ж прийшло ще одне озарення — кожен з елементів (і ДАО, і «бірюза») вимагає неймовірної внутрішньої перебудови. Як це — не потрібен начальник? Як це — немає зовнішнього контролю? Як це — працювати лише у мережевих сутностях? І на цю перебудову йде величезна кількість ресурсів: часу, уваги, розуміння і навіть грошей. Тому кожна з груп просто не могла переключитися ще на один процес такої ж складності.

При цьому подібний союз усе одно був би неповноцінним, принаймні без третього елемента

Open Source

Не думаю, що читачам потрібно пояснювати, що таке відкритий програмний забезпечення, але дуже важливо зазначити, що майже всі ДАО використовують його за замовчуванням.

І тут народжується синтез науки, мистецтва і, якщо хочете, магії:

1. ДАО допомагає організувати бізнес у межах економіки дій (а точніше тієї її частини, яку я називаю криптофшором), створеної завдяки інструментам і механізмам Web 3.0 і Web3.
2. Отриманий прибуток від цього бізнесу (будь то комісії мережі або профіт від успішних ліквідацій) може розподілятися у вигляді грантів між різними командами.
3. І, нарешті, щоб процес отримання прибутку показував і кількісний, і якісний ріст, саме потрібно застосовувати «бірюзові» методи управління (останнє півтора-два роки розвитку Aave — саме про це).

Але коли Open Source відрізаний від цієї тріади, він фактично не живе, а виживає: ви повинні сподіватися на донати від тих, кому легше зробити форк, ніж підтримати вас дзвінкою монетою.

Секрет Полішинеля

Можливо, вам здасться, що таке «відкриття» — давно зрозумілий процес. Проблема в тому, що це не так.

Усі ці елементи досить розвинуті: за кожним стоїть якщо не строга, то точно створена і опрацьована теорія; у кожного є свої прихильники і головне — практика. Але поодинці. Разом вони якщо і працюють, то лише у виняткових випадках, коли є ентузіасти, які вже занурилися у кожну з сфер і зробили висновки. Щось подібне можна знайти, наприклад, у твердженні «1 BTC = 1 BTC»: з одного боку, все зрозуміло, але насправді — ні.

І тому здається, що у таких проєктів є майбутнє: невизначене, як і будь-яке інше, але все ж майбутнє.

Особливо що кожен із трьох елементів саме зараз переживає кризу:

• ДАО — через чергову криптозиму;
• «бірюза» — через кризу управлінських ідей;
• Open Source — через нестачу фінансової підтримки.

Тому в такі часи надзвичайно важливо зосередитися не на вирішенні поточних і постійно виникаючих проблем, а на набагато більш фундаментальних величинах. Можливо, це приведе нас до ще однієї трилеми, де потрібно зробити ставку на два з трьох компонентів, щоб ефективно еволюціонувати. Або, можливо, просто є ще четвертий або навіть п’ятий, які доповнять цей набір.

Якщо ви прийшли у криптосферу не просто за черговим хайпом, а з якоюсь більшою метою, такий підхід точно стане вам у пригоді.