Останнім часом, дивлячись на "случайні перекази" у ланцюгу, я почав більше не довіряти випадковості. Багато з тих, що здаються драматичними, наче А раптово переказує Б, насправді розбиті на частини: один і той самий капітал проходить через кілька етапів, один або два проміжних вузли, потім навмисно розділені за часом, і в кінці потрапляють на адресу, яку ти вважаєш беззмістовною. Кажучи просто, не поспішай ставити ярлики "зв'язку", спершу поясни шлях: хто виходить, хто входить, де відбувається розподіл, де зосередження, і подивися, чи не створюється слід через комісії та часові інтервали. Зараз багато інструментів і систем міток критикують за застарілість і легкість маніпуляцій, я вважаю, це нормально, ярлики — лише результат, а не доказ; я більше ціную відтворюваний шлях і мотивацію, інакше децентралізоване оповідання буде забруднене купою "здається, що".