Останнім часом, займаючись безпекою гаманця, відчуваю, що багато хто одразу починає сперечатися: «хардварний/мультипідпис/соціальне відновлення — хто сильніший», але по суті все залежить від вашого поточного обсягу активів і здатності стабільно виконувати заходи безпеки. Для невеликих щоденних сум краще не морочитися з надто складними рішеннями, щоб не заблокувати себе; коли доходить до рівня «якщо втратити — не зможу заснути», хардварний гаманець хоча б ізолює приватний ключ від хаосу на комп’ютері чи телефоні, і це справді заспокоює. Далі, при використанні одного підпису, вже починає боятися «примусового підпису/пожежі вдома/самотнього інциденту», мультипідпис — це більше командний процес: повільніше, але менше шансів на крах усього; недоліки очевидні — якщо партнери ненадійні або у вас слабкий менеджмент, мультипідпис може перетворитися на катастрофу.

Що стосується соціального відновлення, я вважаю, що воно підходить тим, хто «розподіляє довіру, але пам’ять не дуже», — знайти кілька людей, які справді можуть підтвердити особисто, і зробити їх охоронцями, краще, ніж ховати мнемонічний фразу у трьох місцях і забути про них… Але не варто надто довіряти інструментам: нещодавно хтось скаржився, що дані на ланцюгу, системи тегів і навіть їх можна сплутати або сплутати, і покладатися на них у визначенні «цей адрес безпечний» — ризиковано, головне — це ваша власна практика резервного копіювання та перевірки.

Мій нинішній підхід — невеликі суми на гарячому гаманці швидко перекидаю, основний гаманець — хардварний і офлайн-резервні копії, якщо потрібно використовувати мультипідпис, спочатку роблю кілька малих тестових раундів, щоб відпрацювати процес. Не буду зараз вдаватися в деталі, головне — не сприймати безпеку як разову налаштування, з часом це стане найпростіше зняти з уваги.