Нещодавно хтось знову запитав мене, у чому саме різниця між IBC і “містом”, по суті — ти робиш крос-ланцюг, кому ти довіряєш. IBC виглядає дуже круто, але насправді ти все одно довіряєш безпеці обох ланцюгів (чи не зловживають валідатори), чи реалізація легкого клієнта не має багів, чи relayer чесно переносить повідомлення, а також не налаштували канал/дозволи так, щоб “хто завгодно міг відправляти”. Міст ще простіше: додатковий довірений посередник/мульти-підпис/оракул/система ретрансляції — потрібно враховувати ці компоненти у рівень довіри, і якщо щось трапиться, це зазвичай не злам ланцюга, а проблеми з дозволами та операційними деталями.

Я недавно подивився на ланцюгу, один пакет застряг у статусі pending, подивився — relayer так і не підживив його, у події ще можна побачити sequence=184467… — таке велике число, ланцюг не зламався, але все одно неприємно. У макросередовищі знову сперечаються про очікуване зниження ставок, ризики коливань індексу долара — і все ризикові активи починають тремтіти. Я особисто не хочу “надто багато рухатися”, краще уникати крос-ланцюгів, якщо можливо. А якщо вже потрібно, спершу запишіть, кому ви довіряєте, і якщо не можете все врахувати — значить, ви не до кінця розібралися.