Закон CLARITY ймовірність знизилася з 82% до 54%: чому ринок раптово став песимістичним?

一項 законопроекту ймовірність його ухвалення, коли вона стає більш інформативною про ринкові очікування, ніж сам текст закону? Коли ставки на Prediction Market щодо CLARITY Act зросли з пікових 82% у лютому до 54% — навіть після успішного просування у Сенатському комітеті банків 15 голосами проти 9 — ця різниця відображає вже не лише боротьбу за юридичний текст, а й наслідки внутрішніх розколів у галузі, застій у етичних положеннях та тиск через лінійку законодавчих графіків. Як зазначають аналітики, зниження з 82% до 54% за рік — це значна зміна, що свідчить про сильне невпевненість трейдерів у напрямку цієї законодавчої ініціативи; коли ймовірність падає нижче 60%, історично це зазвичай означає справжню невизначеність.

На 25 травня 2026 року, через розбіжності у галузі щодо компромісного плану щодо доходів стабільних монет, контракт Prediction Market на Polymarket за 24 години знизився на 11%, ймовірність становить 54%, обсяг торгів — 430,6 тисяч доларів, загальна сума ставок — 37,8 мільйонів доларів. З графіка ймовірностей видно, що судження трейдерів стають більш стриманими — законопроект не помер, але шлях до підпису звужується.

Повна картина ймовірностей: шість ключових переломів з 82% до 54%

Прогнозна ймовірність CLARITY Act за останні п’ять місяців зазнала різких коливань, кожен поворот відповідає важливій події у процесі законодавства.

У січні 2026 року Сенатський банківський комітет планував провести розгляд закону 15 січня, але напередодні, генеральний директор Coinbase Браян Армстронг у Twitter відкрито заявив, що не підтримує поточний проект, назвавши кілька ключових питань, зокрема доходи стабільних монет, токенізовані акції, положення DeFi та розподіл юрисдикцій SEC і CFTC. Комітет швидко оголосив про відкладення. Ця несподівана зміна тиснула на ймовірність.

У лютому, за умов продовження двопартійних переговорів, ринок став більш оптимістичним щодо ймовірності ухвалення закону протягом року, і вона сягнула максимуму 82%.

У березні, відмова банківської сфери від компромісного плану, що був запропонований Білим домом, спричинила новий застій, і ймовірність значно знизилася. 17 березня, через застій у законодавчому процесі CLARITY Act, Citigroup знизила цільову ціну на біткоїн на 12 місяців з 143 000 до 112 000 доларів — перша велика фінансова компанія, яка публічно знизила оцінку криптоактивів через невизначеність закону.

Паралельно, Coinbase у таємниці повідомила сенаторським помічникам, що не може прийняти текст проекту від 23 березня, і під час галузевої телефонної конференції виникли розбіжності з іншими компаніями — частина вважає, що відмова від деяких положень щодо доходів стабільних монет занадто дорого коштує, інші ж вважають, що втрата цілісної законодавчої рамки є більшою загрозою. У березні, акції Circle різко впали на 20% через те, що початковий проект закону погрожував заборонити всі доходи стабільних монет.

У середині квітня ймовірність ще більше знизилася до 40% і нижче, досягнувши найнижчої точки року.

Перелом стався на початку травня. Сенатор Тхом Тілліс і Ангела Алсобрукс опублікували спільний компромісний текст щодо доходів стабільних монет, що дозволяє криптокомпаніям надавати нагороди за активне використання, але забороняє пасивні відсотки на нерухомі позиції. Генеральний директор Coinbase Фаріар Шірзад висловив підтримку, зазначивши, що хоча банки отримали додаткові обмеження, галузь захищає здатність користувачів отримувати нагороди за реальні сценарії використання. Армстронг у той же день опублікував короткий пост "Mark it up", що змінив його попередню опозицію.

Цей прорив швидко відобразився у ринкових ймовірностях: з початкових 46% вони швидко зросли до 65% 6 травня, досягли 73% 11 травня — найвищого рівня за два місяці.

14 травня Сенатський банківський комітет ухвалив редакцію закону більшістю 15 проти 9 голосів, всі 13 республіканців підтримали, 2 демократів — при цьому один із них — Алсобрукс — чітко заявила, що її голос не відображає позицію всього Сенату. Однак ринок не відреагував цим значним прогресом — ймовірність, після короткочасного підйому понад 70%, почала знижуватися. За даними платформи Kalshi, ймовірність ухвалення закону до 2027 року знизилася з майже 75% минулого тижня до 49%, до 14% — до липня, і 37% — до серпня.

На 25 травня, ймовірність на Polymarket знизилася до 54%. Загальний обсяг ставок у 37,8 мільйонів доларів свідчить про те, що ціна закладу базується на реальних грошових ставках багатьох трейдерів.

Три рівні опору: чому перемога комітету не сприяла зростанню ймовірності

Зміна ймовірності Prediction Market — це не випадкові коливання, а процес постійного ціноутворення на вже відомі дані. Щоб зрозуміти логіку за 54%, потрібно відповісти на ключове питання: чому результат голосування комітету 15:9 не лише не підняв ймовірність вище 80%, а й спричинив її подальше зниження?

Перша перешкода: розбіжності у галузі щодо доходів стабільних монет

Після появи компромісного плану Тілліса-Алсобрукс на початку травня, його підтримали Coinbase і Шірзад, що здавалося проривом. Однак це не означає, що внутрішні напруженості зникли.

Під час телефонної конференції у березні Coinbase і інші компанії висловили різні позиції щодо положень про доходи стабільних монет — частина вважає, що відмова від деяких нагородних положень занадто дорого коштує. Зміна позиції Coinbase з "краще без закону, ніж поганий" у січні до "Mark it up" у травні відображає глибокий внутрішній конфлікт у галузі.

Банківський сектор також продовжує лобіювати. За повідомленнями CoinDesk, Американська асоціація банків (ABA) напередодні голосування активізувала лобіювання, попереджаючи, що оновлений текст може послабити депозитну та фінансову стабільність. Глава ABA Роб Нікколс 10 травня звернувся до керівників банків із закликом змінити законопроект перед розглядом. За даними American Banker, хоча основні вимоги банків — заборона пасивних доходів — були враховані, деякі торгові асоціації прагнуть ще більшого обмеження активних нагород.

Аналіз CEA у квітні показав, що повна заборона доходів стабільних монет збільшить кредитування банків лише на 21 мільйон доларів (0,02%), а для місцевих банків — лише на 5 мільярдів (0,026%), що є мінімальним порівняно з ризиком масового відтоку депозитів.

Друга перешкода: етичні норми — ключовий елемент підтримки демократів

Для ухвалення закону потрібно 60 голосів у Сенаті. Республіканці мають 53 місця, тому потрібно принаймні 7 демократів. На комітеті лише 2 демократів голосували "за", і один із них — Алсобрукс — чітко заявила, що її голос не відображає позицію всього Сенату. Навіть ці голоси були з умовами, і до потрібних 7 ще далеко.

Головний бар’єр — етичні норми. Найчутливішим є поправка сенатора Кріс Ван Холлена, яка забороняє президентам, віце-президентам, конгресменам, високопосадовцям і їхнім родинам володіти, просувати або мати зв’язки з емісійними платформами цифрових активів, зокрема проти проекту World Liberty Financial, пов’язаного із родиною Трампа. У комітеті ця поправка була відхилена 11:13 за партійною лінією. Це означає, що поточна версія закону без поступок у етичних нормах і є головним бар’єром для підтримки демократів у Сенаті. Сенатор Гальего вже попередив, що якщо питання етики не буде вирішено, він проголосує проти на всесенародному голосуванні.

Третя перешкода: календар законодавства і проміжні вибори

Конгрес у період Memorial Day з 21 травня до початку червня відпочиває, і наступне нормальне засідання Сенату відновиться лише на початку червня. Це означає, що навіть за успішного розвитку, законопроект може бути винесений на обговорення у Сенаті не раніше середини червня.

Крім того, у Сенаті вже багато пріоритетних законопроектів: бюджети, житлові, аграрні, а також продовження закону FISA до червня. Це створює ризик, що у липні закон не буде винесений на голосування, а у серпні — почнуться вибори. Сенатор Луміс прямо попередив: "Це наш останній шанс ухвалити цей закон до 2030 року, і ми не можемо ризикувати майбутнім фінансів США".

Отже, ймовірність 54% — це не стовідсоткова оцінка відмови, а баланс між цими трьома факторами: внутрішніми розбіжностями, етичними бар’єрами і законодавчим календарем.

Публічний дискурс: боротьба чотирьох сил

Обговорення CLARITY Act сформувало чотири чіткі позиції, між якими йде постійна боротьба, що і визначає коливання ймовірностей.

Банківська сфера: безпека депозитів понад інновації.

Банки побудували свою аргументацію навколо того, що дозволяючи стабільним монетам приносити доходи, подібні до депозитних відсотків, вони ризикують масовим відтоком депозитів під захистом Федзастрахування. За даними аналітика Geoffrey Kendrick із Standard Chartered, до 2028 року у розвинених країнах банки можуть втратити близько 5 трильйонів доларів депозитів. У США регіональні банки, що отримують понад 60% доходу від чистої процентної маржі, особливо уразливі. Хоча компромісний план Тілліса-Алсобрукс задовольнив основні вимоги щодо заборони пасивних доходів, деякі торгові асоціації прагнуть ще більшого обмеження активних нагород.

Банківський сектор також активно лобіює. За повідомленнями CoinDesk, Американська асоціація банків (ABA) напередодні голосування активізувала лобіювання, попереджаючи, що оновлений текст може послабити стабільність і депозитну систему. Глава ABA Роб Нікколс 10 травня звернувся до керівників банків із закликом змінити законопроект перед голосуванням. За даними American Banker, хоча основні вимоги банків — заборона пасивних доходів — були враховані, деякі торгові асоціації прагнуть ще більшого обмеження активних нагород. Аналіз CEA у квітні показав, що повна заборона доходів стабільних монет збільшить кредитування банків лише на 21 мільйон доларів (0,02%), а для місцевих банків — лише на 5 мільярдів (0,026%), що є мінімальним порівняно з ризиком масового відтоку депозитів.

Криптоіндустрія: від розколу до формальної згоди.

На початку 2026 року у галузі виникли внутрішні розбіжності щодо доходів стабільних монет. У січні Coinbase CEO Армстронг відкликав підтримку закону, що спричинило відкладення голосування. У березні, за повідомленнями, Coinbase і інші компанії мали різні позиції щодо положень про нагороди. Акції Circle у березні впали на 20% через погрози заборони всіх доходів стабільних монет.

Після компромісу у травні галузь нібито об’єдналася. Армстронг підтримав просування закону, Шірзад назвав компроміс "здійсненним". Однак внутрішні розбіжності щодо ціни відмови від нагород залишаються, і деталі тексту можуть знову їх активізувати.

Демократичні депутати: етичні норми — ключовий фактор.

Варрен у комітеті назвала п’ять недоліків закону: послаблення захисту інвесторів, скасування штатних захистів, дозволи на високоризикові активи, проблеми безпеки та конфлікти інтересів родини Трампа. За даними опитування HarrisX, більшість виборців підтримують етичні обмеження. Це свідчить, що етичні норми стають важливим політичним питанням.

Трейдери Prediction Market: гроші як сигнал ймовірності.

Ціни у Prediction Market — це своєрідний "соціальний сигнал". У Polymarket ймовірність становить 54%, у Kalshi — 49%. Ймовірність "ухвалення до липня" — лише 14%, а "до серпня" — 37%. Це відображає різницю у ставках щодо різних часових рамок, але загалом ймовірність близька до 50%, з низькою ймовірністю у літній період.

Вплив на ринок: як регуляторна оцінка передається у ціну

Перспективи CLARITY Act мають значний вплив на ринок, що виходить за межі самого закону.

З точки зору капітальних ринків, Citi у березні знизила цільову ціну на криптоактиви через затримки у законодавстві — з 143 000 до 112 000 доларів, що на 21,7%. Це свідчить, що регуляторні очікування стали ключовим параметром у моделях оцінки.

Для інституційних інвесторів, головна цінність закону — у вирішенні невизначеності юрисдикцій. Якщо закон ухвалять, очікується прискорений притік інституційних коштів. Якщо ні — довіра знизиться, і галузь залишиться у статусі "на паузі".

З глобальної перспективи, ЄС вже запровадив рамки MiCA, у Сінгапурі та ОАЕ створені регуляторні структури. Якщо США не ухвалять CLARITY до 2026 року, це може поставити країну у програшну позицію у глобальній конкуренції за криптоінновації.

Висновки

Обсяг ставок у Prediction Market у 37,8 мільйонів доларів відображає не лише інтерес до закону, а й колективне цінування майбутнього регулювання США. 54% — це не точна оцінка, а баланс, що враховує як прогрес у голосуваннях, так і внутрішні розбіжності, етичні питання і обмеження у законодавчому графіку.

Зі шляхом від 82% до 54% простежується ключовий логічний висновок: кожен важливий крок у законодавчому процесі має значення, але вирішальним є ширина консенсусу і підтримка у міжпартійних колах. Від відмови Coinbase у січні, через внутрішні розбіжності у березні, до компромісу у травні — еволюція галузі є однією з найважливіших змін у цій законодавчій грі. Наступні кілька тижнів стануть вирішальними для того, щоб побачити, чи зможе цей консенсус витримати голосування у всьому Сенаті.