Bittensor TAO 2026：Після розширення підмереж, чому децентралізований штучний інтелект знову набирає обертів?

2026 рік травень, децентралізований ШІ поступово переходить від етапу побудови наративу до етапу перевірки інфраструктури. У цьому сегменті, Bittensor та його рідний токен TAO завжди займають незамінне ключове місце.

Згідно з даними ринку Gate, станом на 25 травня 2026 року, ціна TAO становила 273,7 долара, за 24 години зниження приблизно на 1,93%, ринкова капіталізація — близько 2,626 мільярдів доларів, а ринковий настрій перебуває у нейтральній зоні. За останні 90 днів TAO зріс на 63,01%, відновившись з низької позначки 165,1 долара до максимуму 379,2 долара, але все ще на 36,94% нижче від високої позначки 538,9 долара рік тому. Ця тенденція відображає напружену ринкову свідомість: прихильники вважають його «биткоїном для ШІ», тоді як скептики сумніваються, чи справді за його величезною ринковою капіталізацією стоять реальні доходи.

Подвійна наративна історія: вибух субмереж та криза управління

У першій половині 2026 року екосистема Bittensor пережила драматичні коливання.

З одного боку, швидкість розширення екосистеми прискорилася. Кількість субмереж Bittensor зросла до 129, і поступово сформувалася структура з провідними таєрархіями. За даними аналітичних агентств, станом на кінець березня 2026 року, загальна кількість TAO, заблокованих у субмережах, зросла з приблизно 74 400 доларів рік тому до понад 620 мільйонів доларів, що становить зростання на 833 000%. Загальна ринкова вартість токенів субмереж перевищила 1,5 мільярда доларів.

З іншого боку, у цей період почалися відкриті конфлікти у сфері управління. 10 квітня 2026 року одна з провідних команд розробників екосистеми — Covenant AI, яка успішно натренувала великий мовний модель Covenant-72B з 720 мільярдами параметрів, — раптово оголосила про вихід з мережі. Її засновник, Sam Dare, відкрито звинуватив співзасновника Bittensor Jacob Steeves у «централізованому контролі» мережі, назвавши весь наратив децентралізованого ШІ «показовою виставою».

Після цього оголошення ціна TAO різко знизилася. Засновник Covenant AI продав свої токени TAO у субмережі, що спричинило ланцюгову ліквідацію та подальше падіння ціни.

Важливо зазначити, що вихід Covenant AI та подальша продаж токенів є публічно підтвердженими фактами, і коливання цін можна підтвердити даними ринку, це не є результатом аналізу чи припущень.

Масштабне розширення та реальність доходів: розрив

Структурна диференціація субмереж

Розширення екосистеми Bittensor має чіткі етапні характеристики. Від одного субмережі на початку 2023 року до понад 100 у квітні 2025 року, і стабілізації понад 128 на початку 2026 року. Максимальна кількість субмереж за протоколом — 256, що залишає простір для подальшого розширення. Після першого зменшення нагород у грудні 2025 року, щоденна емісія TAO знизилася з 7200 до 3600 токенів, що суттєво звузило пропозицію.

Однак, розширення масштабу не означає автоматичного підвищення якості. З понад 2,36 мільярда доларів у залогах TAO, понад 30% вже спрямовані у субмережі, що свідчить про перехід коштів з основної мережі до рівня застосунків. Але розподіл залогів має виразну структурну диференціацію: близько 48% TAO залогів залишаються у кореневій мережі, тоді як у субмережах — лише 19%. Це означає, що більшість власників TAO все ще віддають перевагу менш ризикованим та більш стабільним залогам у кореневій мережі.

Основна суперечність моделі доходу

Головна структурна проблема Bittensor — це стійкість економічної моделі.

Модель субмереж, що охоплює 129 активних сегментів, базується на тому, що майнери та валідатори отримують нагороди у TAO за внесок у «розумні» функції у кожній субмережі. Всього підтверджено, що зовнішні доходи коливаються від 3 до 15 мільйонів доларів на рік. Зокрема, Chutes (SN64) приносить близько 5,5 мільйонів доларів на рік від платних API-запитів, отримуючи при цьому десятки мільйонів TAO у вигляді емісії. Targon (SN4) має річний дохід понад 10 мільйонів доларів і співпрацює з великими корпоративними партнерами.

Декілька аналітиків відзначають, що більшість субмереж все ще сильно залежать від емісії TAO для стимулювання учасників, і між субсидіями та зовнішніми доходами існує значний розрив. Наприклад, у Chutes зовнішній дохід у 5,5 мільйонів доларів суттєво відрізняється від десятків мільйонів TAO, що отримуються у вигляді емісії.

З урахуванням тривалого дії зменшення нагород у грудні 2025 року, якщо зовнішні доходи субмереж не зростуть у розумні терміни, розрив між інфляційними стимулюваннями та реальним попитом може ще більше збільшитися. Водночас, зростає кількість ончейн-активності, пов’язаної з розгортанням агентів та моделей, що сприймається деякими спостерігачами як ранні ознаки досягнення незалежності доходів.

Нижче наведено ключові структурні показники екосистеми Bittensor:

| Показник | Дані | Коментар | | --- | --- | --- | | Кількість активних субмереж | 129 | Максимум 256 | | Загальна залога у субмережах | понад 6,2 млрд доларів | Зростання за рік — 833,000% | | Загальна ринкова вартість токенів субмереж | понад 1,5 млрд доларів | Відзначаються Subnet, Quasar та ін. | | Річний дохід Chutes (SN64) | близько 5,5 млн доларів | Платні API-запити для інференсу | | Річний дохід Targon (SN4) | понад 10 млн доларів | Включає корпоративні контракти | | Зовнішній річний дохід мережі | 3–15 млн доларів | Значний розрив з ринковою капіталізацією | | Ринкова капіталізація TAO | близько 2,626 млрд доларів | станом на 25 травня 2026 року | | Оцінка за повним розмиванням | близько 5,8 млрд доларів | Загальний обсяг — 21 млн токенів | | Щоденна емісія | 3600 TAO | Після зменшення нагород у грудні 2025 року | | Частка залогів у кореневій мережі | близько 48% | Віддача переваги менш ризикованим залогам |

Погляди громадськості: підтримка інституцій та розбіжності в спільноті

Різні точки зору: постійне зростання інституційних інвестицій

З 2026 року навколо Bittensor спостерігається значне зростання інституційної уваги, зокрема:

Грейдит подав заявку на ETF на базі TAO до Нью-Йоркської фондової біржі ще у грудні 2025 року. Також він запустив відповідний трастовий продукт — GrayScale Bittensor Trust, що відкриває шлях для інституційних інвесторів.

Крім того, генеральний директор NVIDIA Jensen Huang публічно визнав результати тренування Covenant-72B, назвавши їх важливим технічним досягненням. Засновник Social Capital Chamath Palihapitiya також згадував цю модель у відкритому подкасті.

Точки зору опонентів: концентрація управління та відсутність доходів

Проте, у критиків також є логіка. Випадок Covenant AI виявив основний конфлікт: теоретично, механізм Yuma у Bittensor — це децентралізована стратегія гри, але на практиці голоси валідаторів з високою залогою зосереджені у ранніх інвесторів, фондів та пов’язаних з засновниками адрес. Це означає, що засновники не лише встановлюють правила, а й мають значний вплив на рішення.

Додатково, аналітики відзначають, що оператори субмереж отримують нагороди у TAO, але не зобов’язані повертати цінність у вигляді моделей, даних або послуг, що може призводити до приватизації результатів і відсутності ефективного захоплення вартості для власників TAO.

Порівняння основних точок зору:

| Точки зору «за» | Точки зору «проти» | | --- | --- | | Грейдус подав заявку ETF, високий інституційний інтерес | Величезний розрив між ринковою капіталізацією та реальними доходами мережі | | Механізм зменшення нагород зменшує пропозицію | Доходи субмереж залежать від інфляції, зовнішні платежі — низькі | | Швидке розширення субмереж, з’являються незалежні токенові економіки | Висока концентрація управління, засновники мають сильний контроль над валідаторами | | Визнання NVIDIA | Ризик виходу ключових розробників: засновники можуть вивести результати з мережею |

Чотири ключові питання

Чи досягнута очікувана ступінь децентралізації?

Різниця очевидна. Реальність, яку показує випадок Covenant AI: обчислювальні ресурси можуть бути розподілені, але контроль і капітал — висококонцентровані. Це створює структурний конфлікт із заявами Bittensor про «децентралізований ШІ». За відкритими даними, Jacob Steeves пропонує перезапустити механізм голосування у Discord, що підтверджує необхідність удосконалення управління, але конкретні кроки ще не реалізовані.

Чи є економічна модель токенів стійкою?

Об’єктивний тиск на доходи існує. Різниця між доходами Chutes у 5,5 мільйонів доларів і десятками мільйонів TAO у вигляді емісії — це підтверджений факт. На цьому етапі, ця пропорція може підтримуватися ринковим наративом, але довгострокова стійкість залежить від зростання зовнішніх платежів, і наразі даних недостатньо для остаточного висновку.

Що мотивує входження інституцій?

Вхід інституційних інвестицій більше відображає бажання диверсифікувати портфель у AI-сегменті. Заявка ETF від GrayScale робить TAO одним із найбільш ліквідних інструментів у децентралізованому AI-сегменті. Однак, важливо розуміти, що це — результат «оптимізму щодо AI», а не повна гарантія економічної моделі Bittensor.

Чи є конкуренція з централізованим AI обґрунтованою?

Існує диференціація, але її потрібно підтвердити. Сервіс Chutes стверджує, що ціна інференсу у його AI дешевша за традиційні хмарні провайдери. Якщо ця перевага збережеться і розшириться, Bittensor може отримати реальну конкурентну перевагу у інфраструктурному сегменті AI. Але поточні дані доходів ще не демонструють достатню кількість платних користувачів.

Вплив галузі: структурний орієнтир для децентралізованого AI

Розширюючи погляд від Bittensor до ширшого сектору, можна виділити кілька трендів:

Злиття децентралізованого AI і блокчейну прискорюється. Попит на платформи для AI-агентів, що забезпечують оплату інфраструктури, зростає як новий драйвер економіки. У сегменті децентралізованих GPU обчислень швидко зростають протоколи, що доповнюють традиційний централізований хмарний сервіс. Світовий ринок AI у 2025 році оцінюється у 3,5–4 трильйони доларів і, за прогнозами, до 2030 року зросте до 15–20 трильйонів доларів.

Bittensor займає особливе місце у цій структурі. Це не просто ринок оренди GPU, а стимулює безпосередньо AI-інтелектуальні виходи — через архітектуру субмереж формує децентралізований ринок машинного інтелекту. Це робить його унікальним і доповнює інші протоколи.

Порівняння Bittensor з іншими децентралізованими AI-проектами:

| Проект | Основна ідея | Відмінності | | --- | --- | --- | | Bittensor (TAO) | Децентралізований рівень стимулювання моделей AI | Архітектура субмереж для стимулювання інтелекту, не оренда обладнання | | Render (RENDER) | Децентралізована GPU-рендеринг | Орієнтація на рендеринг, розширення до універсального AI | | Akash (AKT) | Децентралізований хмарний ринок | Аукціонна модель цін, універсальні обчислювальні ресурси |

Висновки

Поточна ситуація з Bittensor — класичне питання цінового якоря: коли протокол, базуючись на масштабних галузевих наративах, ретельно продуманій токен-економіці та підтримці інституцій, отримує ринкову оцінку, що значно перевищує його реальні доходи, — це передбачення майбутньої вартості чи переоцінка під наративами?

Зростання залогів з 74 400 доларів до 620 мільйонів доларів (833 000%) — вражаючі дані, але розрив між доходами субмереж (550 тисяч доларів у Chutes) і емісією TAO у десятки мільйонів, а також між зовнішніми доходами (300–1500 тисяч доларів) і ринковою капіталізацією у 2,6 мільярда — не можна ігнорувати. Заявка ETF від GrayScale — довгострокова ставка інституцій, але вихід Covenant AI нагадує, що управлінські ризики у децентралізованому наративі — це не «побічний ефект», а важливий фактор.

Наступний прорив у децентралізованому AI, можливо, не залежить від додавання нових субмереж або збільшення залогів, а від структурних проривів у створенні доходів і довірі до управління. Для учасників ринку важливо стежити за квартальними змінами зовнішніх доходів, темпами інфляційного поглинання після зменшення нагород і реалізацією управлінських пропозицій — це ключові орієнтири для оцінки розвитку цієї теми.