Solana проти Ethereum RWA: тривимірний аналіз власників, ринку позик та ончейн вартості

Якщо сказати, що 2024 рік — це рік, коли токенізація активів реального світу (Real World Assets, скорочено RWA) переходить від «перевірки концепції» до «масштабного впровадження», то без сумніву ключовими словами першої половини 2026 року є «мульти-ланцюгова реконструкція».

9 березня 2026 року група даних у блокчейні викликала широкий індустріальний резонанс: кількість незалежних гаманців, що володіють токенізованими RWA у мережі Solana, перевищила Ethereum. Ця подія швидко була інтерпретована деякими медіа як «зміна престолу RWA». Однак пізніше оприлюднені багатовимірні дані розкрили більш складну картину конкуренції — лідерство за кількістю власників не означає передачу домінантних позицій у цінності на ланцюгу, а різне позиціонування та переваги різних публічних ланцюгів у сегменті RWA формують одну з найважливіших структурних тем у сучасній криптоіндустрії.

Триваюча місяцями еволюція наративу

Ця конкуренція у сегменті RWA між ланцюгами почалася на початку 2026 року і пройшла шлях від окремих індикаторів до багатовимірної гри.

Перші сигнали: різниця у кількості власників поступово зменшується. Січень 2026 року — кількість власників RWA у Solana становила близько 126 000. До 7 березня кількість зросла до приблизно 154 942, тоді як у Ethereum — близько 153 592. З 9 по 12 березня кілька джерел підтвердили, що Solana офіційно перевищила Ethereum за кількістю власників RWA, — близько 157 112 проти 153 592.

Постійна еволюція: різниця у кількості власників зростає. Наприкінці березня кількість власників RWA у Solana зросла ще більше — до приблизно 182 000. У той час як мережа Plume з понад 263 000 власниками стала лідером серед усіх публічних ланцюгів, що свідчить про те, що конкуренція у мульти-ланцюговому просторі — це не просто «дві мережі проти однієї».

Розширення конкуренції: кредитний ринок стає новим полем бою. У період з квітня по травень 2026 року конкуренція поширилася з кількості власників на використання активів. 30 квітня частка Solana у ринку кредитування RWA досягла 58%, тоді як у Ethereum — 40%. Загальний обсяг кредитування RWA у Solana у травні сягнув приблизно 1,23 мільярда доларів, перевищивши близько 1,13 мільярда доларів у Ethereum. Цей показник розкриває глибокі відмінності у позиціонуванні двох ланцюгів у сегменті RWA — Solana зосереджена на активному кругообігу капіталу, тоді як Ethereum — на легалізованому випуску та зберіганні активів.

Ключові дані: структурний розрив між кількістю власників і загальною вартістю

Щоб зрозуміти реальну конкуренцію між Solana та Ethereum у сегменті RWA, потрібно розібратися з двома ключовими показниками та їх структурними відмінностями: кількістю власників і загальною цінністю на ланцюгу.

Кількість власників відображає широту охоплення. До березня 2026 року Solana з приблизно 157 112 власниками RWA перевищила Ethereum з 153 592. До кінця місяця ця кількість зросла до близько 182 000. Основним драйвером цього зростання стала запуск у середині 2025 року токенізованих акцій (xStock), що дозволили роздрібним трейдерам за допомогою низьких транзакційних витрат купувати частки компаній, таких як Tesla, Nvidia тощо, що швидко збільшило кількість власників.

Загальна цінність на ланцюгу — глибина капіталу. Домінування Ethereum у цій сфері майже не зазнало викликів. До березня 2026 року загальна вартість RWA на Ethereum становила близько 15,4-15,5 мільярдів доларів (без урахування стабільних монет), тоді як у Solana — близько 1,7-1,8 мільярдів доларів, різниця приблизно у дев’ять разів. Основна причина — Ethereum підтримує більшість великих токенізованих державних облігацій та платформ приватного кредитування, тоді як у Solana — близько 345 токенізованих проектів проти 675 у Ethereum.

Ключовий фон: частка Ethereum зменшується, але не зникає. Частка Ethereum у ринку RWA з початку 2025 року знизилася з 93,4% до кінця першого кварталу 2026 року — 61,1%. Це зумовлено тим, що активність у токенізованих активах розподілилася між кількома ланцюгами — BNB Chain, Solana, Stellar, Avalanche, Arbitrum та інші залучають дедалі більше активів.

Нижче наведена таблиця, що підсумовує порівняння двох ланцюгів за ключовими показниками станом на 2026 рік:

| Порівняльний показник | Solana | Ethereum | Джерело/час | | --- | --- | --- | --- | | Кількість власників RWA (березень) | ~157 112 | ~153 592 | RWA.xyz / березень 2026 | | Кількість власників (кінець березня) | ~182 000 | Неопубліковано, лідер | RWA.xyz / кінець березня 2026 | | Загальна вартість RWA (без стабільних монет) | ~17-18 млрд доларів | ~154-155 млрд доларів | RWA.xyz / березень 2026 | | Кількість токенізованих проектів | ~345 | ~675 | RWA.xyz / березень 2026 | | Частка кредитного ринку RWA | 58% | 40% | 30 квітня 2026 | | Загальний обсяг кредитування RWA | ~1,23 млрд доларів | ~1,13 млрд доларів | травень 2026 | | Вартість ринку RWA | ~18,7 млрд доларів | ~18,7 млрд доларів (ринкова капіталізація ETH) | Q1 2026 | | Вартість стабільних монет (лютий) | ~15,8 млрд доларів | ~1 667 млрд доларів | Visa / лютий 2026 | | Місячний обсяг переказів стабільних монет (лютий) | ~660,6 млрд доларів | ~548,8 млрд доларів | Visa / лютий 2026 |

Ринок кредитування: прорив Solana та логіка «активного капіталу»

Якщо кількість власників відображає «широту охоплення» RWA, то ринок кредитування — це «глибина використання» активів — наскільки активи на ланцюгу просто зберігаються чи активно використовуються у фінансових протоколах.

До 30 квітня 2026 року частка Solana у сегменті кредитування RWA досягла 58%, перевищивши 40% у Ethereum. У травні обсяг кредитування RWA у Solana сягнув приблизно 1,23 мільярда доларів, тоді як у Ethereum — близько 1,13 мільярда. Крім того, загальна ринкова вартість RWA у Solana у першому кварталі 2026 року зросла на 43% і склала майже 2 мільярди доларів.

Зростання у сегменті кредитування RWA у Solana зумовлене застосуванням протоколів, таких як Kamino Finance, що включають RWA у систему застав, а також використанням оракулів Chainlink для залучення токенізованих позик у DeFi. Це зумовлено особливостями мережі Solana: завдяки клієнту Firedancer, що забезпечує понад 100 000 транзакцій на секунду, з низькими витратами (менше 0,01 долара), мережа ідеально підходить для високочастотних сценаріїв кредитування RWA.

Переваги Ethereum полягають у зрілій інфраструктурі для відповідності регуляторним вимогам: токенізовані державні облігації на Ethereum у травні 2026 року сягнули історичного максимуму — 8 мільярдів доларів, підтримуваних шістьма основними емітентами: Securitize (для BUIDL від BlackRock), Centrifuge (JTRSY), Franklin Templeton (iBENJI), WisdomTree (WTGXX), Ondo Finance (USDY) та Superstate (USTB). Загальний обсяг токенізованих державних облігацій на міжланцюгових платформах у травні 2026 року сягнув близько 15,2 мільярдів доларів, з яких понад половина припадає на Ethereum.

Крім того, кількість токенізованих проектів на Ethereum у два рази більша, ніж на Solana (675 проти 345), а широке застосування стандарту ERC-3643 дозволяє задовольняти високі вимоги щодо KYC, AML та обмежень передачі активів.

Ці дані вказують на структурну різницю: активи RWA на Ethereum переважно перебувають у стані «випуску та зберігання», тоді як на Solana — у стані «використання та обігу». Це різні цінні пропозиції у сегменті RWA, а не просто переваги чи недоліки.

Варто підкреслити, що лідерство у частці кредитування залишається фактичним спостереженням. Щодо його тривалості — у галузі існують різні думки (див. далі «Множинна еволюція сценаріїв»).

Ефективність активів: важливий не запас, а обертання

Порівнювати лише загальну цінність на ланцюгу у сегменті RWA — ризик помилитися.

Переваги Ethereum у сегменті RWA базуються на міцній регуляторній інфраструктурі: станом на травень 2026 року, токенізовані державні облігації на Ethereum оцінювалися у близько 8 мільярдів доларів, що становить понад 60% від загальної цінності токенізованих державних облігацій, які також доступні на Stellar, Solana і Polygon. Традиційні гіганти управління активами, такі як BlackRock через платформу Securitize, випустили фонд BUIDL, обсяг якого станом на травень 2026 року — близько 2,58 мільярда доларів, розподілений між восьми блокчейнами, включаючи Ethereum і Solana.

З іншого боку, Solana демонструє переваги у швидкості транзакцій (понад 100 000 TPS), що дозволяє знизити вартість транзакцій до менше ніж 0,01 долара і робить мережу ідеальною для високочастотних і дрібних фінансових операцій. Це пояснює, чому Ondo Finance розширила свою токенізовану акцію та ETF-платформу на Solana (більше 250 продуктів станом на березень 2026), а Superstate додала токенізовані акції Galaxy у кредитний ринок Kamino.

Різниця у логіках ефективності визначає різний тип активів і цільову аудиторію. Це веде до питання: як учасники ринку оцінюють перспективи цих двох шляхів?

Три головні розбіжності у поглядах щодо «головного ланцюга RWA»?

У процесі еволюції наративу учасники ринку обговорюють кілька ключових розбіжностей, формуючи три основні точки зору. Всі наведені думки — публічні заяви учасників ринку і не відображають позицію будь-якої організації.

Чи може кількість власників відображати реальну конкурентоспроможність?

Оптимісти Solana вважають, що кількість власників — це провідний індикатор: ліквідність слідує за користувачами, а розробка продуктів для інституцій — за вже існуючими користувачами. Завдяки низьким транзакційним витратам Solana залучила багато роздрібних користувачів і нових гравців із ринків, що формує базу для подальшого розширення RWA-екосистеми.

Обережні учасники наголошують, що зростання кількості власників у Solana здебільшого зумовлене дробовою торгівлею акціями, а середній баланс кожного гаманця значно нижчий, ніж у власників токенізованих державних облігацій Ethereum. Вартість активів RWA на Ethereum — близько 15,5 мільярдів доларів, що у дев’ять разів перевищує показник Solana, і цей розрив у капіталі важко закрити короткостроковими змінами кількості користувачів.

Чи є стійким лідерство у частці кредитного ринку?

Деякі аналітики вважають, що 58% частки Solana у сегменті кредитування RWA відображає зростаючий інтерес інституцій до високошвидкісної і низькозатратної інфраструктури Solana. У першому кварталі 2026 року інвестиційні продукти, пов’язані з RWA у Solana, залучили чистий потік у 208 мільйонів доларів.

Інші ж вважають, що низька активність у DeFi для активів RWA на Ethereum (6,1%) свідчить про високі вимоги до безпеки для інституційних користувачів. Якщо Ethereum покращить продуктивність і знизить витрати через оновлення, його ліквідність і регуляторна інфраструктура зможуть знову залучити користувачів у кредитування.

Чи є мульти-ланцюгова структура можливістю чи загрозою для Ethereum?

Оптимісти вважають, що, хоча частка Ethereum у сегменті RWA зменшується, загальний ринок RWA швидко зростає, і Ethereum як «нейтральна базова платформа» може отримати вигоду від розширення галузі. Ринкова капіталізація RWA на Ethereum — близько 187 мільярдів доларів, що значно перевищує інші ланцюги.

Песимісти наголошують, що зниження частки Ethereum з 93,4% до 61,1% за 15 місяців свідчить про швидке відтік розробників і активів до конкурентних мереж (особливо Solana). Якщо оновлення Ethereum щодо продуктивності і користувацького досвіду відставатиме від швидкості розвитку конкурентів, частка Ethereum може ще більше зменшитися.

Нижче наведена таблиця, що підсумовує основні аргументи трьох точок зору:

| Питання розбіжності | Погляд на Solana | Погляд на Ethereum | | --- | --- | --- | --- | | Чи може кількість власників відображати реальну конкурентоспроможність? | Так, провідний індикатор, базується на користувачах | Ні, капіталова глибина значно більша, середній баланс — у дев’ять разів більший | | Чи стійке лідерство у кредитному сегменті? | Так, інституційний потік зростає, структура змінюється | Ні, регуляторна інфраструктура і безпека ще сильніші, але потребують покращення | | Чи є мульти-ланцюгова структура можливістю чи загрозою? | Можливість розширення, нові ланцюги забирають частки | Загроза, швидке відтік активів і розробників, ризик зменшення домінування |

Ці сценарії — логічні прогнози на основі поточних трендів і структурних відмінностей, але реальний розвиток залежить від регуляторної політики, технічних оновлень і макроекономічних факторів.

Висновки: кінцева мета RWA — не швидкість, а адаптація

Повертаючись до питання «Чи перевершує Solana Ethereum у сегменті RWA?», відповідь — багатовимірна.

За кількістю власників Solana вже випереджає, але Plume з понад 263 000 власниками — ще більш лідер. У сегменті кредитування Solana досягла структурних проривів (58% проти 40%), а у використанні активів — демонструє унікальні переваги. Однак у цілому Ethereum залишається лідером за загальною вартістю активів (майже у дев’ять разів більше) і має найрозвиненішу регуляторну інфраструктуру.

Глибше, можливо, не йдеться у тому, хто виграє чи програє, а у тому, що сегмент RWA рухається від «один-ланцюгова домінанта» до «мульти-ланцюгової адаптації». Різні типи активів, цільові користувачі та регуляторні вимоги природно спрямовуються до найбільш підходящих для них блокчейн-інфраструктур. Для учасників ринку важливо не ставити питання «Який ланцюг стане єдиним головним RWA-ланцюгом», а зосередитися на тому, «Який ланцюг створює незамінну адаптацію для конкретних сегментів активів» — можливо, саме це і є справжнім ключем до багатомільярдного ринку RWA.