stETH або rETH: Механізми та логіка доходу для потокового стейкінгу Ethereum після оновлення Glamsterdam

Ethereum наразі перебуває на перетині оновлень протоколу та перебудови ринкової структури. Планований хардфорк Glamsterdam має активуватися у першій половині 2026 року — вже визначено цільовий ліміт Gas у 200M під час Soldøgn Interop на початку травня 2026 року, і очікується, що він офіційно запуститься протягом кількох місяців. Це не лише технічна ітерація, а й потенційний каталізатор еволюції лідерства у сегменті стейкінгу з ліквідністю. Одночасно, розбіжності між маршрутами протоколів ліквідного стейкінгу стають все більш очевидними: з одного боку — шлях з пріоритетом ефективності, представлений Lido, з іншого — дотримання принципів децентралізації, як у Rocket Pool. Напруга між ними, під впливом оновлення Glamsterdam, що змінює структуру доходів від стейкінгу, прозорість MEV та ефективність використання блокового простору, набирає нових обертів.

Оновлення Glamsterdam та структура ліквідного стейкінгу

Glamsterdam — це скоординований хардфорк, що оновлює одночасно рівень виконання та рівень консенсусу Ethereum, запланований до запуску у першій половині 2026 року, точний час залежить від стабільності тестової мережі та реалізації клієнтів. Це оновлення складається з двох кодових назв — “Amsterdam” для рівня виконання та “Gloas” для рівня консенсусу, які просуваються синхронно у рамках одного хардфорка. Головна мета оновлення — не додавання нових функцій, а перебудова базових механізмів виробництва блоків, їх валідації та економічних стимулів у Ethereum.

Ліквідний стейкінг (Liquid Staking) став домінуючим сегментом DeFi. Станом на травень 2026 року, загальний TVL ліквідного стейкінгу становить близько 40 мільярдів доларів, з яких Lido контролює приблизно 19,1 мільярда доларів, що становить близько 48%. TVL Rocket Pool значно менший — у рази, приблизно у 20 разів менше за Lido.

Проте, масштаб — не єдина міра цінності протоколу. Враховуючи майбутнє оновлення Glamsterdam, важливо проаналізувати розбіжності у маршрутах та логіку переоцінки токенів.

Від злиття до Glamsterdam: еволюція стейкінгу

Щоб зрозуміти поточний стан, потрібно повернутися до історії розвитку екосистеми стейкінгу Ethereum:

• Вересень 2022 — Ethereum завершив злиття, перейшовши з PoW на PoS. Протоколи ліквідного стейкінгу почали з’являтися, але ETH у стейкінгу ще не можна було зняти.
• Квітень 2023 — оновлення Shapella дозволило виведення стейку, що спричинило стрімке зростання ліквідного стейкінгу. Завдяки ранньому входу та глибокій інтеграції з DeFi (stETH у Aave, Curve, MakerDAO), Lido швидко закріпив лідерство.
• Березень 2024 — оновлення Dencun із EIP-4844 знизило вартість доступу до даних Layer 2, що сприяло зростанню попиту на стейкінг.
• Кінець 2025 — оновлення Fusaka з PeerDAS та EOF підвищило ліміт Gas з 45 млн до 60 млн, збільшивши пропускну здатність мережі приблизно на 33%.
• 18 лютого 2026 — Rocket Pool запустив найбільше оновлення протоколу Saturn One, знизивши мінімальний поріг ETH для вузлів з 8 до 4 ETH, додавши архітектуру MEGAPOOL для зниження Gas, та активувавши RPL Fee Switch — частину доходів протоколу від ETH безпосередньо розподіляють між стейкерами RPL.
• Середина березня 2026 — SEC США оприлюднила роз’яснення, що нагороди за стейкінг ETH не є цінними паперами. Це зняло регуляторні перешкоди для ETF, що інвестують у ETH.
• Перша половина 2026 (очікувано у Q3) — активується оновлення Glamsterdam, яке включає кілька важливих EIP, зокрема EIP-7732 (ePBS — розділення пропонувальника і побудовника у протоколі) та EIP-7928 (BALs — списки доступу на рівні блоків), а також розширення ліміту Gas з 60 млн до 200 млн. Важливо, що раніше обговорюване EIP-8080 (дозвіл на вихід через чергу злиття) було офіційно відхилено, натомість застосовано EIP-8061.

Три виміри порівняння stETH та rETH

Нижче — кількісне порівняння Lido та Rocket Pool за даними травня 2026 року за трьома аспектами: TVL і частка ринку, рівень децентралізації, APY і структура комісій.

Вимір 1: TVL і частка ринку

| Показник | Lido (stETH) | Rocket Pool (rETH) | | --- | --- | --- | | Ліквідний стейкінг TVL | близько 19,1 млрд доларів | значно менше, у 20 разів менше за Lido | | Частка ринку ліквідного стейкінгу | близько 48% | значно менше, ніж у Lido | | Частка від загального ETH у стейкінгу | близько 22.8% | менше 1% | | Головний токен управління | LDO | RPL | | Ціна токена (станом на 21 травня 2026, Gate) | близько 0.3628 долара | близько 1.744 долара |

Масштаб Lido зумовлений глибокою інтеграцією stETH у DeFi: у Aave, Curve, MakerDAO — у кредитних протоколах, пуллах ліквідності та каналах стейкінгу — створено “ліковий колесо” (liquidity flywheel), що залучає дедалі більше користувачів і поглиблює ліквідність.

Rocket Pool має менший TVL, але після Saturn One демонструє ознаки структурних покращень. На 7 травня 2026 у мегапулах вже заблоковано 60,160 ETH. Після оновлення Saturn One RPL зазнав значної переоцінки, але згодом ціна знизилася — що свідчить про збереження розбіжностей у оцінці децентралізованих протоколів.

З більш широкої перспективи — станом на квітень 2026 — близько 32% ETH уже у стейкінгу. Постійне зростання кількості ETH у стейкінгу означає, що “пиріг” збільшується, але доходність зменшується: базовий APY становить близько 2.75%, і з ростом рівня стейкінгу ця ставка поступово знижується.

Вимір 2: рівень децентралізації

Це найсуттєвіша різниця між Lido і Rocket Pool — і ключова у філософії стейкінгу.

Lido використовує “кураторську” модель: DAO відбирає та затверджує професійних операторів вузлів, які керують валідаторами. Водночас, у рамках розширення децентралізації, у Q1 2026 у модуль управління стейками (CSM) вже зареєстровано 524 оператори, їхній ліміт у CSM — 7.5%, а вони забезпечують безпеку приблизно 1.5% усіх ETH у стейкінгу.

Rocket Pool — це “безліцензійна” модель: будь-хто, хто має 4 ETH (до Saturn One — 8 ETH) і відповідний RPL, може запускати вузли та валідовувати. Оператори Rocket Pool розподілені у понад 70 регіонах, що значно перевищує кількість інших сервісів.

Мірилом децентралізації є не лише кількість вузлів, а й розподіл валідаторів між ними. У Lido кілька операторів керують багатьма валідаторами, тоді як у Rocket Pool — вузли більш розподілені, що підвищує стійкість до цензури та збоїв. Однак, така децентралізація може призводити до нерівномірної продуктивності валідаторів, що підтверджується пропозицією RPIP-73 щодо виявлення 12% низькоефективних валідаторів.

У філософському плані, відмінність полягає й у системі управління: Lido через токен LDO — голосує за параметри протоколу та допуск валідаторів; Rocket Pool — використовує двоступеневе голосування, щоб запобігти концентрації влади.

Вимір 3: APY і структура комісій

До 2026 року доходи від стейкінгу зменшуються системно. Базовий APY — близько 2.75%, з урахуванням транзакційних зборів і MEV — у середньому 3.5–5%. Для користувачів, після вирахування комісій платформи, чистий дохід ще нижчий.

Порівняння структур комісій і розподілу доходів:

| Показник | Lido (stETH) | Rocket Pool (rETH) | | --- | --- | --- | | Комісія протоколу | 10% від доходу | 14–15% від доходу | | Напрямок зборів | Казна Lido DAO | Операторам вузлів і протоколу (частина через Fee Switch — для стейкерів RPL) | | Очікуваний APY для користувачів | 2.5–3.4% | 2.8–3.2% | | Вимоги до запуску вузла | закриті (крім CSM) | 4 ETH + RPL | | Прозорість MEV | середня (залежить від налаштувань оператора) | висока (через механізм плавучого пулу) |

Rocket Pool має вищу комісію, але структура інша: частина доходу йде операторам, частина — протоколу. Активізація Fee Switch у Saturn One змінює шлях розподілу цінності — частина доходів протоколу напряму йде до стейкерів RPL, перетворюючи RPL з чисто управлінського/стейкінгового токена на актив з грошовим потоком.

Після оновлення Glamsterdam, EIP-7732 (ePBS) інтегрує розділення пропонувальника і побудовника у протоколі, що дозволяє побудовникам подавати пропозиції безпосередньо у мережу Ethereum, створюючи відкритий, прозорий ринок побудови блоків. Це може принести додатковий дохід для тих протоколів, що активно управляють MEV — попередні оцінки свідчать про зменшення витрат MEV приблизно на 70%. Механізм плавучого пулу Rocket Pool у середовищі ePBS може краще захоплювати коливання доходів від MEV і зменшувати ризики для операторів.

Тривожні питання централізації та децентралізації

Обговорення Lido і Rocket Pool — не новина, але з 2026 року кілька ключових подій знову підняли цю тему.

Концентрація частки Lido викликає занепокоєння у Ethereum Foundation

Lido контролює близько 48% TVL ліквідного стейкінгу. Це викликає занепокоєння у спільноті — надмірна концентрація у кількох протоколах і вузлах може призвести до прихованої централізації валідаторів, що суперечить ідеалам Ethereum.

Децентралізація Rocket Pool — повільний процес

Хоча Rocket Pool має явні переваги у децентралізації, його TVL значно менший за Lido. Критики вважають, що децентралізація сама по собі не гарантує активного використання. Глибока інтеграція rETH у DeFi ще не досягла рівня stETH — у Aave, наприклад, stETH є майже безальтернативним активом для застави, тоді як rETH ще розвивається у напрямку кредитних і пулових рішень.

Оновлення Glamsterdam може зменшити різницю у ефективності

Деякі аналітики вважають, що оновлення сприятиме більш прозорому ринку MEV і підвищенню ефективності пулів Rocket Pool. Також, оптимізація механізму виходу з мережі зменшує фрикції — це важливо для користувачів, які тримають rETH і можуть стикнутися з меншою ліквідністю. Водночас, модульна архітектура Lido і подальша децентралізація модулів управління можуть призвести до зближення шляхів.

Вплив на індустрію: конкуренція, управління і переоцінка токенів

Вплив оновлення Glamsterdam на конкуренцію у сегменті ліквідного стейкінгу

Головний ефект — не прямий “плюс” для конкретного протоколу, а зміна конкурентних параметрів. До оновлення основна боротьба йшла за TVL, глибину інтеграції у DeFi та звички користувачів — ці фактори формували конкурентну перевагу Lido. Після оновлення з’являються нові параметри — ефективність захоплення MEV і справедливе використання блокового простору.

Для Lido — покращення ефективності є поступовим. Головна перевага — глибока мережна інтеграція stETH, що зберігає його роль у DeFi. Оновлення відкриває можливості для конкурентів з унікальними маршрутами.

Для Rocket Pool — оновлення створює структурні можливості. ePBS може зробити його пул більш привабливим для доходу, а RPL Fee Switch — активом з грошовим потоком, що потенційно приваблює інвесторів, орієнтованих на доходи.

Вплив на токеноміку

LDO: ціна близько 0.3628 долара (станом на 21 травня 2026), зменшилася на 59.7% за рік. Ринкова капіталізація — близько 308 млн доларів, повністю розведена — 403 млн. Основна цінність — у домінуванні Lido у сегменті ліквідного стейкінгу і потенціалі зростання TVL. Враховуючи конкуренцію, цінність LDO може опинитися під тиском.

RPL: ціна — близько 1.744 долара, зменшилася на 65.77%. Ринкова капіталізація — близько 39 млн доларів, повністю розведена — 59.4 млн. Після Saturn One RPL отримав реальні доходи у вигляді Fee Switch, що робить його активом з грошовим потоком. Однак, ризик інфляції залишається, і потрібно стежити за зростанням протоколу.

Мультифазові сценарії розвитку: три можливі шляхи після Glamsterdam

На основі аналізу пропонуємо три сценарії розвитку подій.

Сценарій 1: ефективність зростає, структура залишається стабільною

Якщо оновлення пройде без суттєвих збоїв, ePBS працюватиме стабільно, але без кардинальних змін у розподілі доходів. Lido збережить свою частку — 40–48%. Rocket Pool зростатиме помірно, але різниця з Lido залишиться значною.

Припущення: покращення ефективності рівномірно розподіляється між протоколами; інституційний стейкінг продовжує переважати у stETH.

Ринкові оцінки RPL і LDO — зростання базується на зростанні TVL, а не на перерозподілі часток. RPL може зростати швидше, але абсолютна різниця залишиться.

Сценарій 2: виникає премія за децентралізацію, структура частково змінюється

Зростає занепокоєння щодо концентрації у Lido, що може спонукати регуляторні або управлінські дії — наприклад, Ethereum Foundation активізує децентралізацію через розподіл ETH. Водночас, оновлення зменшує фрикції виходу, що сприяє міграції частини користувачів у Rocket Pool.

Припущення: кількість операторів Rocket Pool зростає, rETH отримує нові інтеграції у DeFi; у Lido — розширення модулів управління, але без повного подолання критики.

Ринкові оцінки RPL і LDO — RPL може отримати премію за децентралізацію, але залежить від реальних доходів.

Сценарій 3: нові конкуренти і парадигми

Якщо оновлення спричинить революційні зміни — наприклад, швидке впровадження ePBS, нові протоколи з MEV-оптимізацією або інтеграція з перезапуском ринку (як EigenLayer), — тоді “Lido vs Rocket Pool” стане застарілим сценарієм. З’являться нові моделі, що поєднують переваги обох підходів або створюють нові.

Ці сценарії залежать від технологічних і регуляторних факторів, а також від здатності протоколів адаптуватися.

Висновки: філософія чи ефективність?

Вибір між stETH і rETH — не лише про ліквідний стейкінг, а й про філософію майбутнього Ethereum. Lido — шлях ефективності, з глибокою інтеграцією у DeFi і орієнтацією на мережевий ефект; Rocket Pool — шлях децентралізації, відкритості та розподіленої валідаторської мережі.

З оновленням Glamsterdam ця конкуренція отримує нові технічні параметри. Більш прозорий ринок MEV, підвищена ефективність використання блокового простору — ці зміни можуть переоцінити баланс між цими підходами. Однак, чи зможе децентралізація отримати ринкову премію — залежить від того, скільки учасників екосистеми Ethereum готові платити за “прозорість” і “розподіленість”.

Поки ж, існування обох — і їхній баланс — є проявом стійкості Ethereum: дві філософії змагаються і взаємодіють, формуючи більш стійкий і протидіскримінативний стейкінг-екосистему. Це і є найцінніша довгострокова історія ліквідного стейкінгу.