Я запропонував, як врятувати австрійську економіку.

Позбавтеся праксеології, яка є абсурдною.
Праксеологія робить «цілеспрямовану дію» настільки широкою, що вона стає майже порожньою.
Якщо кожна людська дія за визначенням називається цілеспрямованою, тоді теорія захищена від доказів мовою, а не підтримується доказами.
Ось основний аргумент.
Праксеологія починається з аксіоми: люди діють цілеспрямовано. Але багато сучасної психології, нейронауки та поведінкової економіки показують, що людська поведінка часто є автоматичною, звичною, несвідомою, імпульсивною, соціально підготовленою, емоційно керованою або раціоналізованою після факту.
Це не означає, що поведінка є випадковою. Це означає, що поведінка часто спричинена без свідомого наміру в сильному раціональному сенсі, який передбачає австрійська економіка.
Відомі експерименти Лайбета виявили, що активність мозку, яка готує добровільний рух, починається раніше, ніж суб’єкт повідомляє про свідоме усвідомлення наміру діяти. Лайбет зробив висновок, що церебральне ініціювання добровільного акту може починатися несвідомо до появи свідомого наміру.
Пізніші роботи Зуна, Брасса, Хайнце та Хейнса показали, що шаблони у префронтальній та парієтальній активності мозку можуть передбачити результат простого рішення за кілька секунд до того, як суб’єкт усвідомить своє рішення.
Релевантність для складних виборів дискутується, але результат безпосередньо кидає виклик ідеї, що свідомий намір завжди є початковою причиною дії.
Класична стаття Нісбетта і Вілсона «Розповідаючи більше, ніж можемо знати» переглядала докази того, що люди часто не мають прямого інтуїтивного доступу до справжніх причин своїх виборів.
Об’єкти можуть бути неусвідомлені щодо стимулу, що їх вплинув, неусвідомлені щодо своєї відповіді або неусвідомлені щодо зв’язку між стимулом і відповіддю.
Інакше кажучи, люди часто дають причини для дій після факту, а не повідомляють про справжній причинний процес.
Це важливо, тому що праксеологія розглядає людську дію так, ніби вона починається з усвідомлених цілей, обраних засобів і суб’єктивних переваг.
Але багато дій краще описати як вихід автоматичних систем: звички, умовляння, рефлекси, емоційні реакції, соціальне наслідування, конкуренція за статус, залежність, страх, паніку, нудьгу, втому та несвідомі упередження.
Поведінкова економіка також підриває ідею чистої раціональної дії.
Проблема теорії перспектив Канемана і Тверські полягає в тому, що рішення під ризиком систематично порушують очікувану корисність: люди переоцінюють деякі ймовірності, недооцінюють інші, реагують асиметрично на виграші і втрати, і сильно реагують на рамку.
Австрійські економісти можуть відповісти: «Але навіть ірраціональна дія все одно цілеспрямована, бо людина віддала перевагу цій дії в цей момент».
Але саме це і є проблема.
Якщо «цілеспрямована» просто означає «організм щось зробив», тоді аксіома стає тривіальною.
Чхання, панічний продаж, нав’язлива покупка, рефлексивне образливе слово, бульбашка, викликана стадом, або умовна звичка — все це можна переписати як «цілеспрямоване» після факту.
Концепція перестає виконувати наукову роботу.
Наукова теорія має розрізняти різні механізми:
свідоме планування
звична поведінка
автоматична реакція
емоційний імпульс
соціальне наслідування
несвідоме упередження
нейронна підготовка перед усвідомленням
постфактум раціоналізація
Праксеологія зводить усе це до однієї категорії: «дія».
Це не інсайт. Це стиснення за визначенням.
Глибша критика полягає в тому: Мізес хотів, щоб економіка базувалася на дедукції з апріорної аксіоми про дію.
Але людські істоти — біологічні, нейронні, соціальні тварини. Їхню поведінку потрібно вивчати емпірично, бо механізми не є самозрозумілими з інтуїції.
Спостереження, психологія, нейронаука, антропологія та дані всі показують, що людська поведінка не зводиться до свідомої раціональної цілі.
Праксеологія починається з проголошення, що вся людська дія цілеспрямована. Але сучасна наука показує, що багато людської поведінки є несвідомим, автоматичним, звичним, емоційним, соціально викликаним або раціоналізованим після факту.
Якщо Мізес все ще називає все це «цілеспрямованим», тоді твердження більше не є емпіричним відкриттям. Це тавтологія.
А тавтології не пояснюють ринки, бульбашки, паніку, криві прийняття рішень або людську поведінку.