Circle USYC vs BlackRock BUIDL：змагання за фінансування інфраструктури фіксованого доходу в блокчейні

13 травня 2026 року загальна заблокована вартість токенізованих американських державних облігацій сягнула історичного максимуму у 153,5 мільярдів доларів. За даними rwa.xyz, ця цифра зросла більш ніж на 280% порівняно з приблизно 3,9 мільярдами доларів на початку 2025 року. Для ринку, який раніше сприймався мейнстрімом як «технічний експеримент», ця масштабність вже перестала бути маргінальним ігровим полем.

Цікаво не лише абсолютне число. Загальна ринкова капіталізація RWA вже перевищила 30,9 мільярдів доларів у травні 2026 року, збільшившись на 44% за рік, а річний приріст склав понад 200% (джерело даних: ainvest). Токенізовані державні облігації становлять приблизно половину цього обсягу, решту ж формують приватне кредитування, товарні токенізовані активи та продукти токенізованих акцій — з яких активний обсяг приватного кредитування у першому кварталі 2026 року зріс до приблизно 18,9 мільярдів доларів, зростаючи на 180%. Усі ознаки вказують на один і той самий факт: інституційний капітал у своїх інвестиціях у прибуткові активи на блокчейні переживає структурне прискорення, а не циклічний імпульс.

Це прискорення відбувається на тлі макроекономічних умов, що також заслуговують уваги. На початку 2026 року основна риторика ринку залишалася такою, що Федеральна резервна система США у першій половині року розпочне цикл зниження ставок. Однак після квітня індекс споживчих цін у США зріс на 3,8% у порівнянні з минулим роком (офіційні дані Бюро праці США), що суттєво підвищило ймовірність збереження високих ставок і зменшило шанси на недавнє зниження ставок. Глава Федерального резерву Бостона, Сюзан Коллінз, на початку травня чітко заявила, що інфляція залишається вище цільового рівня у 2%, і ставки залишаться високими протягом тривалого часу. У такому контексті, продукти на основі державних облігацій із стабільним номінальним доходом стають природним вибором для інституційних інвестицій у рамках криптоекосистеми — як засіб захисту від ризиків.

USYC обганяє BUIDL: «горизонтальні» потоки капіталу

У цьому ринку вартістю 153,5 мільярдів доларів концентрація активів значно перевищує очікування більшості зовнішніх спостерігачів. Топ-10 продуктів разом мають понад 13,9 мільярдів доларів, а п’ять найбільших — приблизно 68% від загального обсягу. Формується чітка ієрархія емітентів, а найважливіша змінна у нарративі — це відносини між двома найключовішими продуктами.

USYC від Circle наразі з активами близько 2,9 мільярдів доларів посідає перше місце, випередивши у середині березня 2026 року BUIDL від BlackRock. BUIDL має близько 2,58 мільярдів доларів і посідає друге місце, а також за ним йдуть продукти від Fidelity, Franklin Templeton та Ondo, що формують першу п’ятірку. USYC охоплює мережі BNB Chain, Ethereum і Solana, тоді як BUIDL розгорнутий на 8 блокчейнах.

З точки зору обсягів емісії різниця між ними незначна — менше ніж 400 мільйонів доларів у порівнянні з загальним ринковим обсягом у 153,5 мільярдів доларів, що становить приблизно 0,25%. Однак ця різниця у менше ніж 400 мільйонів доларів відображає дві абсолютно різні логіки зростання.

Зростання USYC зосереджене переважно в екосистемі BNB Chain. За даними Arkham Intelligence, близько 94% пропозиції USYC розміщено на BNB Chain. Це високий рівень концентрації зумовлений ключовою співпрацею після придбання Circle емітента USYC — Hashnote, яка привела до інтеграції USYC у екосистему BNB Chain як зовнішнього забезпечення для торгівлі деривативами інституційного рівня. Іншими словами, зростання USYC не зумовлене роздрібними інвестиціями, а попитом інституцій на високоякісне забезпечення для деривативних операцій.

З іншого боку, шлях зростання BUIDL має іншу структурну природу. BUIDL є ключовим резервом для стабільних монет, таких як USDtb від Ethena та JupUSD від Jupiter, і забезпечує понад 90% резервів для відповідних продуктів. На відміну від «залежного від застави» шляху USYC, BUIDL виконує роль «інфраструктурної основи» для стабільних монет — він не використовується як забезпечення для торгівлі, а слугує опорою для інших доларових активів у блокчейні.

З точки зору потоків капіталу на мікрорівні, ця гонка відображає ключову зміну у фінансовому ринку: зростання токенізованих державних облігацій більше не зумовлене лише традиційними фондами, а дедалі більше — внутрішньо криптосценою — через деривативи, створення стабільних монет і управління заставами. USYC захоплює перший напрямок, тоді як BUIDL глибоко інтегрований у другий.

Чи зможе перевага USYC зберегтися — залежить від трьох факторів: по-перше, від тренду активності деривативних операцій у екосистемі BNB Chain; по-друге, від зростання резервів стабільних монет BUIDL у зв’язку з регуляторними змінами; по-третє, від того, чи обмеження для інвесторів з-за меж США не зменшить потенціал ліквідності USYC. Лідерство — тимчасове, шлях — змінний, але розмежування між двома моделями зростання є структурним.

«Перехрестя» доходності: коли DeFi стає менш вигідним за державні облігації

Якщо попередній аналіз стосувався структури потоків капіталу, то розглянемо більш шокуючий факт — порівняння даних.

За звітом Tiger Research за квітень 2026 року, ставка по депозитах USDC у Aave V3 становить близько 2,7%, що вже нижче за ставку по федеральних фондах США (3,5–3,75%) і доходність 10-річних держоблігацій (близько 4,3%). У той самий час, середньорічна дохідність токенізованих державних облігацій за минулий тиждень становила близько 3,4% (джерело: ainvest), і цей дохід генерується за рахунок процентних платежів уряду США, а не за рахунок емісії токенів у криптопротоколах.

Це не просто зміна порядку доходностей. З 2022 року різниця між доходністю DeFi і традиційними держоблігаціями зменшується і вже наближається до нуля, а в окремі періоди навіть спостерігається інверсія. Доходність у DeFi значною мірою залежить від інфляційних стимулів токенів, і в умовах високих ставок вона втрачає привабливість для інституційних капіталів і раціональних інвесторів.

За даними Exodus, з початку 2026 року протоколи DeFi зазнали збитків на сотні мільйонів доларів через вразливості безпеки. У той час як токенізовані державні облігації, що керуються ліцензованими кастодіанами, мають чіткі рамки відповідності та зменшують ризик атак смарт-контрактів. Коли доходність зменшується, а ризик залишається високим, інституційні інвестори майже не вагаються у виборі.

Суть конкуренції між цими двома сегментами полягає не у тому, що «RWA знищує DeFi», а у тому, що високі ставки виступають фільтром, допомагаючи ринку розрізняти, які доходи справжні — від реальних грошових потоків активів, і які — від внутрішніх субсидій токенів. Перші створюють структурний тиск на другі у високорентабельних умовах — це і є механізм так званого «виштовхування» (злінку).

Однак важливо підкреслити, що «виштовхування» не означає «заміщення». У екосистемі DeFi залишаються сценарії, де токенізовані державні облігації не зможуть замінити — наприклад, складні структуровані прибуткові стратегії, деривативи, що базуються на протоколах, або продукти, що залежать від гейміфікації управління. Токенізовані державні облігації змагаються з низькоефективними стратегіями, що базуються лише на інфляційних субсидіях, але не з цілісною цінністю децентралізованого фінансового системи.

«Мультиспрямований» ринок: від платформ до регуляторних ігор

Перед 13 травня 2026 року кілька паралельних процесів формували динаміку ринку токенізованих прибуткових активів.

JPMorgan подала заявку на запуск на Ethereum токенізованого державного грошового ринкового фонду JLTXX, що інвестує у короткострокові держоблігації США та повністю забезпечені нічні позики. Це сигнал — входження одного з найбільших банків світу, що означає швидке поширення конкуренції у сегменті токенізованих державних облігацій між криптоінституціями та традиційним фінансовим сектором.

Одночасно BlackRock 8 травня подала заявки на реєстрацію двох нових фондів із токенізованими активами, орієнтованих на ринок стабільних монет без доходу. Вони також відкрито виступають проти ініціатив SEC щодо обмеження резервів токенізованих активів до 20%, вважаючи, що це має базуватися не на балансах, а на якості активів. Ці регуляторні тенденції безпосередньо вплинуть на можливості розширення BUIDL та подібних продуктів у банківській системі.

На рівні екосистеми, у той самий день запущено платформу NUVA від Animoca Brands і Nuva Labs, що прагне інтегрувати традиційні кредитні активи у децентралізований фінансовий ринок. Хоча це не безпосередньо збільшує кількість токенізованих державних облігацій, це ознака того, що сегмент прибуткових активів на блокчейні розширюється — після державних облігацій йдуть іпотека, приватне кредитування, товарна токенізація.

Регуляторна сфера також наповнена процесами. У січні цього року SEC опублікувала спільну заяву щодо токенізованих цінних паперів; у березні Nasdaq отримала дозвіл на торгівлю цінними паперами у токенізованій формі; ухвалення закону GENIUS створює нову нормативну базу для резервів стабільних монет і токенізованих активів. Всі ці процеси вказують на спільний напрям — токенізовані прибуткові активи поступово переходять із «сірого регуляторного поля» у «законну інфраструктуру».

Exodus наголошує, що сучасна конкуренція у галузі вже не зводиться до окремих продуктів або сегментів, а формує тривимірну паралельну картину — продуктовий рівень (USYC проти BUIDL), канальний рівень (інтеграція з біржами, стабільними монетами, платформами), регуляторний рівень (обмеження OCC, нормативні рамки SEC, закони). Будь-який прорив або перешкода у будь-якому з рівнів може кардинально змінити розподіл ринкових часток.

Чи справді інституції «використовують»?

Будь-яка історія про тренд у галузі потребує перевірки фактами. Головне питання — чи справді інституційний капітал дійсно використовує блокчейн для трансформації ринку прибуткових активів, чи лише застосовує його як новий канал емісії?

Потрібно чітко розмежувати два рівні «використання». Перший — це поведінка покупця: чи інституції купують на блокчейні продукти у вигляді прибуткових активів для управління грошовими потоками. У цьому сенсі, так — інституції дійсно «використовують» ці продукти, зростання активних адрес — об’єктивний факт. Однак більшість власників — це крипто-орієнтовані протоколи і фонди, а участь традиційних пенсійних фондів, університетських фондів і страхових компаній залишається обмеженою.

Другий — це реконструкція інфраструктури: чи дійсно фінансові інституції використовують блокчейн для заміни традиційних процесів клірингу, розрахунків і кастодіанства. Це справжнє значення слова «перестройка». У цьому напрямку вже є суттєвий прогрес: SEC у 2025 році схвалила запуск американських держоблігацій у токенізованій формі, що дозволяє зменшити час розрахунків з T+2 до майже миттєвого. Це має безпосередню економічну цінність для швидкого обігу застав і деривативів.

Отже, обережний висновок: інституції справді використовують блокчейн для трансформації випуску і управління заставами, але ще дуже далеко до повної міграції всієї інфраструктури прибуткових активів у блокчейн. Текущі застосування — це радше «запаковані у блокчейн традиційні продукти», а не «блокчейн-орієнтована прибуткова екосистема».

Підсумки

153,5 мільярдів доларів — це не кінцева точка, а орієнтир. Це означає, що токенізовані державні облігації вже перетворилися з ідеї, що потребує «доказу життєздатності», у клас активів, масштаб якого можна вимірювати. Деталі потоку капіталу, що обганяє BlackRock BUIDL — це лише один з аспектів мікро-конкуренції. А високий рівень інфляції, що «зжимає» доходність DeFi — це макроекономічний механізм, що визначає цю динаміку.

Проте всі ці висновки базуються на одному ключовому припущенні: доходи від токенізованих державних облігацій походять від кредитного рейтингу і процентних платежів уряду США, а не від внутрішніх субсидій протоколів. Це саме те, що відрізняє RWA-оповідь від усіх попередніх крипто-оповідей — коли реальні грошові потоки активів переносяться у блокчейн, стандарт оцінки цінності активів повертається до їхньої грошової складової.