Одинока людина, яка довго не висловлюється, зазвичай не через відсутність ідей, а через те, що минулі висловлювання багато разів заперечувалися. Щоразу, коли він намагається сказати щось, його відганяє фраза «Ти що, не розумієш», і після багаторазового повторення такого досвіду мозок автоматично зв’язує «висловлювання» з «ризиком», формуючи механізм самозахисту — мовчання. Тому мовчання — це не проблема характеру, а результат виховання в середовищі. Головна різниця полягає в тому, чи дозволяє середовище робити помилки. Хтось у процесі зростання заохочується висловлюватися, навіть якщо помиляється, і тому поступово формує відчуття безпеки для висловлювань, стає все сміливішим говорити;

а в інших середовищах помилки караються, і єдина безпечна стратегія — повторювати стандартні відповіді, і з часом людина навчається мовчати. Це не різниця у здатностях, а різниця у механізмах зворотного зв’язку, що формують поведінку. Тому спрощене пояснення «відсутності власної думки» як особистісної проблеми і спроби вирішити її через тренування навичок висловлювання — це неправильний підхід.
Якщо людину вже багато разів «обпалювали» в умовах високого тиску заперечень, проблема перш за все у середовищі, а не у його сміливості. Справжня зміна зазвичай починається з безпечної ситуації: навіть один готовий вислухати і не поспішати з запереченнями може поступово допомогти людині знову повірити у свої можливості висловлюватися. Іншими словами, здатність до вираження — це не лише результат тренувань, а залежить від середовища, яке дозволяє робити помилки і не сприймає висловлювання як сигнал небезпеки. Як тільки таке середовище з’являється, навіть якщо воно дуже маленьке, мовчазна людина почне поступово знаходити свій голос.