Кампанія з прийняття закону CLARITY: як компроміси щодо доходів стабільних монет сприяють прориву у криптовалютному регулюванні США

CLARITY 法案（数字资产市场透明度法案）的制度设计初衷，是在美国现有金融监管框架中為加密資產開辟一條清晰化的合規路徑，以此回應行業內持續多年的跨機構管轄權爭議。自 2025 年 7 月眾議院以 294 票對 134 票通過草案以來，法案的立法進程並非一帆風順。進入參議院後，原定於 2026 年 1 月舉行的銀行委員會審議因關鍵分歧被臨時推遲，直接誘因是 Coinbase 因對穩定幣收益條款不滿而撤回支持。這一推遲導致法案在隨後數月中陷入議會真空，銀行業與加密行業圍繞“穩定幣是否應當附帶收益”展開了長達近四個月的拉鋸。截止 2026 年 4 月中旬，超過 120 家加密企業聯合致信參議院，要求立即推進審議，顯示出行業層面對於制度化框架的迫切需求。

5 月 1 日的妥協方案解決了哪些穩定幣爭議，又留下了哪些博弈空間

5 月 1 日，參議員 Thom Tillis 與 Angela Alsobrooks 聯合公布了穩定幣收益條款的最終妥協文本，並於 5 月 5 日以聯合聲明的形式確認該條款不再接受進一步改動。該條款在立法技術上做出了精準的劃分：明確禁止加密平台向用戶支付“在經濟或功能上等同於銀行存款利息”的被動持有收益，但允許基於“真實活動或真實交易”的獎勵機制繼續運行，具體豁免範圍涵蓋做市、質押與保證金收益等三類具有經濟活動支撐的鏈上行為。這一方案旨在平衡兩方面的關切：銀行業擔心存款被穩定幣取代而導致可用貸款資金減少，而加密行業則堅持鏈上經濟活動應當保留合理的激勵空間。與此同時，妥協文本未對“真實活動”進行嚴格定義，而是將最終解釋權授予 SEC、CFTC 與財政部，要求三部門在法案生效後一年內聯合制定配套規則，這一安排實質上為後續的機構間博弈預留了制度缺口。

參議院銀行委員會審定、全院表決再到眾議院協調面臨哪些制度變數

當前立法路徑的下一關鍵節點明確為 5 月 14 日上午 10:30 的參議院銀行委員會逐條審定聽證會。參議院銀行委員會主席 Tim Scott 已設定目標，力爭在 5 月 21 日前完成審定工作。該委員會版本隨後需要與參議院農業委員會版本進行合併，形成統一文本後方可提交參議院全院表決。白宮數字資產顧問 Patrick Witt 於 5 月初在區塊鏈共識大會上披露了政府層面的時間表：5 月完成銀行委員會審議，利用 6 月的四個參議院工作周完成全院表決，目標是在 7 月 4 日美國國慶日前推動法案在眾議院通關。然而，參議員 Bernie Moreno 警告稱，若審定工作拖延至 5 月中旬仍未完成，立法窗口將面臨中期選舉政治周期的實質性壓縮，甚至可能因新一屆國會的到來而導致流程歸零。此外，參議員 Kirsten Gillibrand 明確將公職人員利益衝突條款的納入作為支持法案的前提，要求禁止高層政府官員在監管加密行業的同時從中牟利，這一問題在委員會內部尚未達成一致共識，可能成為法案合併階段的又一博弈變數。

預測市場概率變動如何反映穩定幣妥協帶來的結構性信號

預測市場數據為法案推進提供了具有參考性的情緒映射。Polymarket 數據顯示，在穩定幣收益妥協方案於 5 月 1 日公布後，市場對 CLARITY 法案 2026 年內通過的概率從 46% 附近顯著回升，至 5 月 5 日條款最終確認後進一步攀升至 65%，並在此後穩定於 65%-75% 的區間。受監管的預測市場平台 Kalshi 對同一事件的定價約為 69%，兩家平台的定價趨向收斂表明市場共識正在形成。需要注意的是，法案概率曾在 1 月中旬高達 72%，隨後因 Coinbase 撤回支持而急跌至 39%，而當前從低位回升的幅度已超過 25 個百分點，反映出穩定幣條款從最大爭議點轉變為推動因素所帶來的制度預期修正。值得關注的是，Kalshi 與 Polymarket 的定價雖趨於一致，但兩家平台分別基於不同的用戶結構和市場深度——前者以機構交易為主，後者以散戶群體為核心，兩個市場信號的收斂在一定程度上增強了這一概率定價的可信度。Galaxy Digital 首席執行官 Mike Novogratz 則給出了比市場平均預期更為樂觀的 70% 通過概率，其判斷押注於共和黨方面推動該項立法的政治承諾。

GENIUS 法案、CLARITY 法案與 SEC 監管改革如何拼合美國的加密監管版圖

CLARITY 法案的立法突破並非孤立事件，而是美國加密監管制度演進中長期拼圖中不可或缺的一環。2025 年 7 月，GENIUS 法案率先簽署生效，確立了支付穩定幣的聯邦監管框架，核心要求包括 1:1 全額儲備機制，並明確禁止發行方向持有人直接支付利息或收益，但未封堵第三方機構通過關聯渠道提供收益類產品。該禁令本質上構成了對銀行體系存款的一種制度性防禦，而 CLARITY 法案第 404 條則以更廣泛的視角約束第三方平台，將監管範圍從發行方延伸至更廣闊的生態參與者，規模上覆蓋了更多的潛在金融活動參與者。與此同時，SEC 主席 Paul Atkins 於 5 月 9 日公開呼籲推進鏈上金融市場與軟件應用的規則制定，提出 SEC 現行監管框架難以全面覆蓋智能合約自動運行的協議，暗示未來監管重心將從傳統的中心化交易所監管向去中心化鏈上金融延伸。三者在時間線上構成銜接：GENIUS 法案優先鎖定穩定幣發行端的底線合規要求，CLARITY 法案進一步厘清 SEC 與 CFTC 對數字商品的管轄權劃分，而 SEC 的鏈上規則制定則試圖為去中心化協議層面的監管給出更具適應性的框架。三條制度進路的交織使美國加密監管從各自為戰的碎片化狀態逐步向體系化框架過渡。

從合規門檻提升到 DeFi 創新空間，法案若通過將對加密市場格局產生哪些影響

若 CLARITY 法案最終通過並生效，其對加密市場結構的影響將體現在三個遞進的維度上。監管層面，法案將數字資產劃分為證券類、數字商品類與穩定幣類，SEC 和 CFTC 的管轄權分工得到法定確認，比特幣、以太坊等去中心化程度較高的資產有望被納入 CFTC 專屬的數字商品監管框架——這將終結多以來關於代幣性質的法律爭議，同時也意味著圍繞代幣分類的執法行動將獲得明確的制度性出口，項目方的合規路徑從此有了可循的立法依據。市場結構方面，數字商品交易所需向 CFTC 註冊，滿足資本金與風控等合規要求，中小平台的合規成本將顯著抬升，行業集中度可能隨之提高。同時，法案包含的開發保護條款——非托管的 DeFi 協議開發者豁免 SEC/CFTC 註冊義務——為鏈上創新保留了制度空間，但需要遵守反欺詐條款的覆蓋要求。在資金流動層面，比特幣 ETF 在 4 月份錄得約 24.4 億美元的單月淨流入，累計管理規模已突破 1,000 億美元，企業國庫持倉自 1 月以來累計增持超過 14.5 萬枚 BTC。這一數據意味著機構資本正處於持續流入通道，而 CLARITY 法案對監管框架的釐清將直接作用於上述資金配置意願的核心變數——即資本入場的制度確定性。若法案成功落地，加密市場將從以監管套利和執法博弈為主導的存量競爭階段，進入以制度明確化和合規化為前提的增量資金通道。

綜上，CLARITY 法案正處於 2026 年內最關鍵的立法窗口期，5 月 14 日的參議院銀行委員會審定將直接決定後續立法進程的推進節奏。穩定幣收益條款的妥協已解決了法案的主要政治障礙，但銀行業利益集團的持續性反沖、公職人員利益衝突條款的博弈以及中期選舉前有限的時間窗口，仍是法案最終落地過程中的不確定性變數。預測市場給出的 65%-75% 通過概率反映了市場對這一制度突破的審慎樂觀預期，而比特幣 ETF 資金的持續流入則在需求側為監管明確化後的市場擴容提供了資金層面的前置支撐。

總結

CLARITY 法案的立法突破標誌著美國加密監管從碎片化的執法博弈向制度化的規則框架邁出了重要一步。5 月 1 日達成的穩定幣收益妥協——禁止被動類存款收益但允許活動型獎勵——是化解立法僵局的關鍵轉折點，參議院銀行委員會定於 5 月 14 日進行的逐條審定將決定法案能否在 7 月 4 日前完成全部立法流程。預測市場數據顯示年內通過概率維持在 65%-75% 區間，同時比特幣 ETF 持續的機構資金流入與 DeFi 合規空間的明確化預期，共同構成了法案若落地後加密市場結構重構的主要推力。

FAQ

Q1：CLARITY 法案與已生效的 GENIUS 法案之間是什麼關係？

GENIUS 法案 2025 年 7 月生效，建立了支付穩定幣發行的聯邦底線框架，核心要求為 1:1 全額儲備並禁止發行方向持有人直接支付收益，但未封堵第三方機構通過關聯渠道提供收益類產品。該禁令本質上構成了對銀行體系存款的一種制度性防禦，而 CLARITY 法案第 404 條則以更廣泛的視角約束第三方平台，將監管範圍從發行方延伸至更廣闊的生態參與者，規模上覆蓋了更多的潛在金融活動參與者。與此同時，SEC 主席 Paul Atkins 於 5 月 9 日公開呼籲推進鏈上金融市場與軟件應用的規則制定，提出 SEC 現行監管框架難以全面覆蓋智能合約自動運行的協議，暗示未來監管重心將從傳統的中心化交易所監管向去中心化鏈上金融延伸。三者在時間線上構成銜接：GENIUS 法案優先鎖定穩定幣發行端的底線合規要求，CLARITY 法案進一步厘清 SEC 與 CFTC 對數字商品的管轄權劃分，而 SEC 的鏈上規則制定則試圖為去中心化協議層面的監管給出更具適應性的框架。三條制度進路的交織使美國加密監管從各自為戰的碎片化狀態逐步向體系化框架過渡。

Q2：穩定幣收益妥協方案中，哪些收益屬於被禁止範圍，哪些被允許？

禁止範圍涵蓋“在經濟或功能上等同於銀行存款利息”的被動持有收益，即用戶單純持有穩定幣而不進行任何鏈上操作所獲得的收益。被允許的收益形式包括與交易返利、做市流動性貢獻、質押和保證金使用等掛鉤的“活動型獎勵”，前提是收益必須有實質性的經濟活動作為支撐對價。

Q3：法案若通過，對普通加密貨幣用戶來說最直接的改變是什麼？

對普通用戶的直接影響並非價格波動的提振，而是參與交易所、錢包和 DeFi 協議的交易、質押等鏈上行為時面臨的規則清晰度顯著提升。代幣性質的法律認定更為明確，項目的合規路徑更加可循。但需要留意的是，法案禁止被動式存款收益的同時，將引導用戶激勵體系從“持有即生息”向“使用即激勵”轉變，這會對鏈上行為習慣產生中長期的結構性影響。