Оновлення закону CLARITY: компроміс щодо доходів стабільних монет та аналіз боротьби за криптовалютне регулювання

2026 рік травень, перший тиждень, був ознаменований офіційним досягненням компромісу щодо «останнього бар’єру» — суперечливої статті, що дала новий поштовх просуванню Закону про прозорість ринку цифрових активів (CLARITY Act) у Сенаті. 1 травня сенатор Том Тілліс у спільній заяві з Анджело Алсобрукс оприлюднили остаточний текст положення про доходи стабільних монет — яке забороняє криптоплатформам виплачувати пасивний дохід, що економічно або функціонально прирівнюється до банківських депозитів, водночас зберігаючи механізми винагород, прив’язані до «реальної активності або реальних транзакцій», що стало суттєвим проривом у майже чотири місяці тривалої переговорної застою.

5 травня Тілліс і Алсобрукс оприлюднили спільну заяву, що повідомила про досягнення остаточної версії статті без подальших змін. Сенатор Сінтія Луміс у соцмережах написала: «Ми наближаємося до фінішу з CLARITY Act більше, ніж будь-коли раніше».

У липні 2025 року CLARITY Act було схвалено двопартійною підтримкою у Палаті представників, але після потрапляння до Сенату стикнулося з жорсткою боротьбою між традиційним банківським сектором і криптоіндустрією. Перший розгляд у Сенатському банківському комітеті, запланований на січень 2026 року, був скасований через те, що Coinbase генеральний директор Брайан Армстронг відкликав підтримку через незгоду з положенням про доходи. Чотири місяці напружених переговорів закінчилися компромісом, що намагається розв’язати структурну проблему, яка з самого початку була невирішуваною: чи можуть власники стабільних монет отримувати доходи?

Історія та хронологія законодавчого процесу

Щоб зрозуміти логіку нинішніх переговорів, потрібно оглянути повний шлях від закону до застою і до прориву. Нижче наведена хронологія, заснована на відкритих джерелах.

З цієї хронології видно, що просування CLARITY Act — не лінійний процес, а імпульсно-пульсуючий, з періодами проривів і застоїв. Кожен прорив супроводжується жорсткою боротьбою за визначення економічних характеристик стабільних монет, а кожен застій — це боротьба за контроль над визначенням їхньої сутності.

Структурний аналіз компромісної статті: що заборонено і хто зберігає простір

Текст компромісу Тілліса і Алсобрукс у технічному плані ретельно розділяє концепції. Основні положення можна узагальнити так:

Чітко заборонені дії. Закон передбачає, що будь-який сервіс цифрових активів не може платити користувачам будь-який дохід за «утримання платіжної стабільної монети» — у грошах, токенах або будь-якій іншій формі компенсації, якщо цей дохід економічно або функціонально прирівнюється до банківського відсотка. Важливо, що цей заборонний обсяг значно ширший за закон GENIUS 2025 року — який обмежував лише «випусковий сектор», тоді як новий текст CLARITY поширює заборону на біржі, брокерів та інші третинні платформи. CEO Комітету криптоінновацій (CCI) Джі Хун Кім зазначив, що цей пункт «дуже далеко виходить за межі» GENIUS, охоплюючи всіх учасників ринку цифрових активів.

Можливі виключення. У тексті передбачені чіткі винятки: винагороди, прив’язані до «реальної активності або реальних транзакцій», не заборонені. Це створює легальні можливості для механізмів винагород, що базуються на поведінці користувачів (наприклад, реферальні програми, доходи від стейкінгу, стимули для надання ліквідності).

Права на інтерпретацію. Закон вимагає, щоб Мінфін і Комітет з товарних ф’ючерсів (CFTC) протягом року після ухвалення розробили конкретні правила, що визначають, які дії вважаються «відповідними винагородами» і які вимоги до розкриття інформації. Це означає, що нинішній компроміс — це здебільшого принципове рішення, а справжня боротьба за визначення сутності триватиме у процесі розробки правил.

Після аналізу структури компромісу можна виділити ключові розмежування:

Це розмежування чітко окреслює межі, але у практиці визначення «реальної активності» залишатиметься предметом боротьби за інтерпретацію у наступних етапах.

Позиції галузі: тристороння картина конфлікту

Процес ухвалення CLARITY Act викликає гострі суперечки, оскільки він зачіпає три різні групи інтересів. Ось аналіз їхніх позицій на основі відкритих заяв і медіа-джерел.

Криптоіндустрія: обмежена підтримка, зберігає ключові позиції. Coinbase швидко відреагував на оприлюднення компромісу. Головний юрист Пол Гревал заявив, що стаття «зберігає винагороди, прив’язані до реальної активності на платформах і в мережі», а CEO Брайан Армстронг у соцмережах закликав «відмітити» — прискорити процес ухвалення. Представник Circle, що випускає USDC, — стратег Данті Діспарте — назвав компроміс «обнадійливим сигналом лідерства США у цифрових активах». Говорячи на конференції Consensus 2026, Гревал додав, що він «дуже впевнений», що CLARITY буде ухвалено до кінця літа, і зазначив, що банки не надавали жодних даних, що підтверджують їхні аргументи про те, що доходи стабільних монет призведуть до відтоку депозитів.

Варто зазначити, що понад 120 криптокомпаній підписали спільне звернення на підтримку просування закону наприкінці квітня, що є унікальним явищем для галузі. Однак їхні позиції не цілком одностайні. Комітет CCI висловив занепокоєння щодо «надто широких заборонних положень», побоюючись, що банки перебільшують ризики від стабільних монет.

Банківський сектор: внутрішні розбіжності проявляються. Деякі великі банки, що займаються споживчими послугами, висловили незадоволення остаточним формулюванням — побоюючись, що криптокомпанії зможуть обійти заборони через перепакування. Водночас банки без споживчого бізнесу більш схильні підтримати компроміс. Важливо, що 5 травня Тілліс і Алсобрукс у спільній заяві зазначили: «Ми з повагою погоджуємося з існуючими розбіжностями», що означає, що боротьба за цю статтю не буде розв’язана новими переговорами.

Політичний рівень: тиск з боку різних гравців.

Зверніть увагу, що висловлювання сенатора Ешлі Муді на конференції Consensus 2026 підкреслюють, що закон має не лише технічне значення, а й стратегічний — підвищення міжнародного статусу долара, що додає політичної легітимності цій ініціативі.

Ринкові прогнози. За даними Polymarket, ймовірність ухвалення закону зросла з 46% до 62% одразу після оприлюднення компромісу 2 травня. Після підтримки криптовалютних акцій і відкриття підтримки з боку ключових гравців, вона піднялася до 70% 5 травня, а потім стабілізувалася в районі 63–64%. Аналіз Galaxy Research оцінює ймовірність у 50–50%, а TD Cowen — близько третини ще на початку квітня, до оголошення компромісу.

Розбіжності у ринкових оцінках свідчать про те, що інформація ще не повністю засвоєна, а невизначеність залишається високою.

Аналіз достовірності нарративів: що перевіряється і що ні

У медіа-просторі навколо CLARITY Act поширюється багато тверджень, які потребують критичного аналізу.

«Це останній шанс до 2030 року» — так, але з умовами. Сенатори Луміс і Морено заявили, що якщо до 2026 року закон не ухвалять, наступний шанс з’явиться не раніше 2030 року. Це логіка, що базується на тому, що зараз у політичному спектрі існує унікальне поєднання підтримки з боку Білого дому, Сенату і Палати, але після проміжних виборів 2026 року ця коаліція може розпастися.

«Заборона доходів стабільних монет захистить банківську систему» — дані не підтверджують цю логіку. У звіті CEA за квітень показано, що повна заборона доходів стабільних монет збільшить банківські кредити лише на 21 мільйон доларів (0,02% від загального обсягу), тоді як втрати споживачів через зниження конкурентних доходів складуть близько 8 мільярдів доларів. Висновок — заборона доходів не має суттєвого впливу на банківську систему, що підсилює аргументи за диференціацію між «пасивним утриманням» і «активною поведінкою».

«Двопартійна підтримка вже сформована» — частково так, але є ризики. Хоча більшість учасників галузі підтримують компроміс, залишаються невирішеними питання щодо переговорів про обмеження і необхідності отримання щонайменше 60 голосів у Сенаті. Це означає, що підтримка з боку демократів ще потрібна, і процес голосування може бути складним.

Вплив на галузь: три шляхи трансформації стабільних монет

Якщо закон ухвалять, його наслідки поширяться через кілька ключових каналів.

Шлях перший: пасивна трансформація бізнес-моделей. Нові правила фактично вимагають від криптокомпаній змінити підхід до стимулювання користувачів — від «купити і тримати» до «купити і використовувати». Це означає, що платформи, які раніше залучали депозити стабільних монет через «зарабітки за утримання», змушені перейти до активних механізмів винагород за торгівлю, стейкінг або ліквідність. Для Circle, що базується на USDC, це менш критично, оскільки їхній бізнес не залежить від виплат доходів, тому вони підтримали компроміс. Для менших платформ, що залучають користувачів високими доходами, це створює значний тиск.

Шлях другий: прискорення входу інституційних капіталів. Законодавча ясність щодо статусу цифрових активів (законність як цінних паперів або товарів, юрисдикція SEC або CFTC) є ключовою для великих інституцій. На 8 травня 2026 року ринкова капіталізація криптоекосистеми становить близько 2.66 трильйонів доларів, але багато інституцій досі утримуються через невизначеність. Якщо до 4 липня 2026 року буде ухвалено закон, це може сприяти масовому входженню капіталу.

Шлях третій: міжнародна конкуренція. Європейський Союз вже створив регуляторну рамку для криптоактивів, а США, за словами Вітта, ризикують залишитися позаду, якщо не сформують власних стандартів. Це додає політичного виміру до законодавчої ініціативи.

Висновки

Компроміс щодо доходів стабільних монет у CLARITY Act — не просто технічна зміна, а перша офіційна границя у визначенні прав власності на «доходи від грошей» у криптосистемі. Хоча формально межі між «заборонено» і «дозволено» виглядають чіткими, реальність визначення «реальної активності» і правила, що з цим пов’язані, ще довго залишатимуться предметом боротьби.

Аналіз даних від CEA показує, що аргументи банків щодо руйнування системи через доходи стабільних монет — не підтверджуються. Політична підтримка з боку Тілліса і Алсобрукс закріплює, що подальше обговорення цієї статті не планується. Це створює передумови для того, щоб логіка і середовище навколо CLARITY стали більш стабільними, ніж будь-коли раніше.

На дату 8 травня 2026 року ключовим залишається питання: чи зможе Сенат перетворити цю угоду у реальні голоси, і чи не переросте ця боротьба у новий виток конфлікту? Саме ці кілька тижнів визначать подальший хід історії.