Ethena, Kelp DAO розходяться щодо причин експлойту LayerZero на 300 мільйонів доларів

Ethena та Kelp DAO висловлюють дві різні інтерпретації щодо інциденту, пов’язаного з інфраструктурою міжланцюгових мостів LayerZero, на тлі виведення понад 116 000 rsETH з мосту Kelp DAO 18/4.

Ця суперечка обертається навколо того, чи сталася проблема через помилку інфраструктури або через дизайн механізму підтвердження. Різні погляди двох сторін демонструють, що ризики міжланцюгових мостів залишаються важливим аспектом у DeFi.

КОНТЕНТ ГОЛОВНИЙ

• Понад 116 000 rsETH було виведено з мосту Kelp DAO у інциденті 18/4.
• Kelp DAO стверджує, що причина полягає у офф-чейн інфраструктурі LayerZero, а не у їхній конфігурації.
• Ethena вважає інцидент проблемою дизайну підтвердження і тимчасово припинила роботу свого мосту LayerZero.

Kelp DAO стверджує, що проблема виникла через інфраструктуру LayerZero

Kelp DAO заперечує, що їхня конфігурація є прямою причиною, і вважає, що інцидент був викликаний проникненням у офф-чейн інфраструктуру LayerZero.

Цей протокол зазначає, що конфігурація 1-із-1 децентралізованої мережі підтверджувачів (DVN) не є особливим налаштуванням, а є досить поширеним стандартом у екосистемі LayerZero. Kelp також повідомляє, що ця конфігурація була схвалена і задокументована раніше.

Щоб зменшити залежність від LayerZero після інциденту, Kelp DAO заявляє, що перейде на інфраструктуру мосту Chainlink CCIP.

Ethena вважає це ризиком у дизайні підтвердження

Ethena вважає, що слабке місце полягає у конструкції механізму підтвердження, особливо коли конфігурація з низьким кворумом легко може створити єдину точку відмови.

За словами Ethena, поєднання конфігурації 1-із-1 DVN із проникною інфраструктурою RPC дозволило фальшиві міжланцюгові повідомлення бути підтвердженими та виконаними.

Ethena заявляє, що їхня архітектура уникає подібних ризиків за допомогою більш високого порогу підтвердження, а також заходів, таких як обмеження швидкості та обмеження ліній мосту. Цей протокол також повідомляє, що тимчасово припинив роботу мостів LayerZero на кілька годин після виявлення аномалії, тоді як USDe залишився під гарантією і не зазнав впливу.

Інцидент підкреслює ризики міжланцюгових мостів

Два різні підходи відображають ширшу дискусію у DeFi щодо пріоритету гнучкості або рівня безпеки у системах міжланцюгових мостів.

Якщо зосередитися на інфраструктурі, проблема полягає у здатності захистити офф-чейн компоненти. Якщо зосередитися на дизайні, урок полягає в тому, що система має залишатися безпечною навіть при помилках у частині структури.

Незалежно від підходу, спільним є потреба уникати ситуації, коли одна точка відмови може вплинути на механізм підтвердження.

Підсумки

Інцидент між Ethena, Kelp DAO і LayerZero демонструє, що ризики безпеки у міжланцюгових мостах залишаються актуальними, особливо коли механізм підтвердження залежить від конфігурації або компонентів, що легко вразливі.

Дякуємо за прочитання цієї статті!

Поставте лайк, залишайте коментар і підписуйтеся на TinTucBitcoin, щоб завжди бути в курсі новин ринку криптовалют і не пропустити важливу інформацію!