Чому стверджують, що Китай з часів династії Цінь до династії Цінг не можна вважати справжнім «феодальним суспільством»?

Бо в суворому розумінні «феодальної системи» — це система, подібна до системи розподілу влади у династії Чжоу або середньовічній Європі, де влада розподілена по шарах, земля та статус передаються у спадок, а кожен лорд має відносно незалежні фінанси, армію та управління;
а з часів імператора Цінь Шихуана, який «запровадив ліквідацію феодалізму та створив систему округів і комун», Китай фактично перейшов до високорівневої централізованої бюрократичної системи: місцеві чиновники призначаються центром і регулярно змінюються, їхня влада походить від імператора і вони підзвітні лише йому, а не як феодальні лорди, що мають глибокі корені в місцевості та передають владу у спадок.
Ці дві системи принципово різняться у своїй логіці функціонування: перша залежить від децентралізованої структури та відносно стабільних договорів, що забезпечують довгострокове управління; друга — від централізації та адміністративних наказів, що підкреслюють відповідальність перед вищими та короткострокові результати.
Тому просте віднесення періоду з Цінь до Цингу до «феодального суспільства» розмиває цінність розуміння цих двох систем, а також може приховати їхній вплив на стабільність суспільства, функціонування влади та шляхи історичного розвитку.