Розлом у Федеральній резервній системі

1. Контекст зустрічі: американська економіка у тіні стагфляції

Засідання Комітету з відкритого ринку Федеральної резервної системи, що відбулося 29-30 квітня 2026 року, безперечно залишить яскравий слід у історії ФРС. Це не лише остання зустріч за часів головування Джерома Пауелла, а й гостра боротьба між політичними ідеями на тлі складної геополітичної ситуації та економічних даних. З моменту початку конфлікту між Іраном і США наприкінці лютого, світові фінансові ринки зазнали сильного стресу: блокада Ормузької протоки спричинила різке зростання цін на енергоносії, а ціна на брентова нафта сягнула багаторічних максимумів. У той же час, інфляційна ситуація у США ставала все більш напруженою: у березні індекс споживчих цін зріс на 3,5% у порівнянні з минулим роком, а базовий індекс PCE — на 3,2%, що значно перевищує довгострокову ціль у 2%. Одночасно ринок праці демонструє протиріччя — офіційний рівень безробіття стабільний на рівні 4,3%, але зростання нових робочих місць сповільнюється або майже зупиняється, що свідчить про зниження здатності ринку праці до поглинання нових працівників. Звіт по "коричневій книзі" також вказує, що конфлікт у Близькому Сході став джерелом "високої невизначеності" для бізнесу, і більшість компаній утримуються від активних дій. У такій ситуації, коли ризик стагфляції стає очевидним, інвестори вже не говорять про "зниження ставок у цьому році", а про ймовірність подальшого підвищення ставок ФРС.

2. Політичне рішення: 34 роки найглибшої тріщини під маскою спокою

2.1 Збереження ставки — очікуваний сценарій

Як і передбачали аналітики, ФРС вирішила залишити цільовий діапазон федеральних фондів на рівні 3,5% — 3,75%. Це вже третє засідання поспіль без змін після січня цього року. У заяві регулятор визнав, що "економічна активність зростає стабільними темпами", але водночас підкреслив, що "інфляція залишається високою", і особливо наголосив, що ескалація конфлікту на Близькому Сході ускладнює економічний прогноз і підвищує рівень невизначеності. Після засідання Пауелл на прес-конференції зазначив, що поточна монетарна політика є доречною, і рівень ставок вже "дуже близький до нейтрального", який він визначив у діапазоні 3–4%.

2.2 Рідкісні чотири голоси "проти" та зростання яструбиних настроїв

Хоча рішення щодо ставки було очікуваним, результати голосування здивували ринок. За підсумками, 8 проти 4 — це найбільша внутрішня різниця у ФРС з жовтня 1992 року. Зазвичай увага зосереджена на голосі яструбового члена — Стівена Мірена з Клівлендського ФРС, який традиційно голосує за зниження ставки на 25 базисних пунктів. Однак справжній "шторм" виник через три інші голоси "проти", які були більш яструбиними.

Голова Міннеаполісського ФРС Ніл Кашкары, голова Далласського ФРС Лорі Логан і голова ФРС Клівленда Бет М. Хаммак підтримали збереження ставки, але категорично виступили проти формулювання у заяві, що зберігає "м'який" тон. Їхня головна претензія — не сама ставка, а формулювання у заяві. Зокрема, вони обурені фразою: "при розгляді подальших коригувань цільового діапазону федеральних фондів за розміром і часом". У мовленні ФРС така формулювання зазвичай натякає на можливе зниження ставки у майбутньому.

Ці три яструбиних чиновники вважають, що через високі ціни на енергоносії та стійку інфляцію політична заява не повинна передбачати шлях зниження ставок. Вони пропонують змінити формулювання, щоб відобразити "двонапрямні ризики" — тобто можливість як підвищення, так і зниження ставки, або її утримання на поточному рівні. Вони вважають, що нинішній текст значно відстає від реальності і може неправильно налаштувати ринок, зменшивши ймовірність підвищення ставок. Це подія знаменує суттєву зміну у балансі сил всередині ФРС: хоча "збереження ставки" підтримується більшістю, яструбині голоси вже дають дуже жорсткий сигнал щодо майбутнього курсу.

3. Прощальний виступ Пауелла: залишення у Раді та боротьба за незалежність

3.1 Розрив із традиціями щодо залишення посади

Це не лише політична боротьба, а й передвісник зміни влади. Пауелл завершив свій термін головування яскравою і рішучою прес-конференцією. У вступному слові він підтвердив, що після 15 травня, коли закінчується його термін, він не залишить ФРС, а залишиться членом Ради директорів. Це рішення порушує десятиліттєві традиції: зазвичай, щоб дати дорогу наступнику, голови подають у відставку з посади голови і Ради одночасно, як це зробили Йеллен і Бен Бернанке. Пауелл обрав залишитися у Раді до січня 2028 року, що дає йому право голосу у FOMC і місце у Раді.

3.2 Плутанина навколо причин залишення та політичні межі

Пауелл пояснив своє рішення досить прямо і гостро. Він звинуватив у цьому "незвичайні юридичні атаки" з боку уряду США за останні три місяці. На тлі цього, Міністерство юстиції США почало кримінальне розслідування щодо ФРС і самого Пауелла, зокрема щодо перевищення бюджету на реконструкцію головного офісу. Хоча за кілька днів до засідання окружний прокурор Колумбії оголосив про завершення розслідування, Пауелл залишився незадоволеним.

Він чітко розмежував "політичні словесні атаки" і "юридичні дії". Заявив, що публічні критики з боку президента його не турбують, але використання судової системи для розслідування ФРС — це "перебір меж". Він сказав: "Я планував піти у відставку, але події останніх трьох місяців залишили мені вибір — залишитися, доки ця справа не буде повністю закрита і не стане прозорою." Він назвав ці юридичні дії "безпрецедентними" за 113 років історії ФРС і попередив про загрозу незалежності центрального банку.

3.3 "Тіньовий голова" — нові побоювання

Залишення Пауелла викликало побоювання, що він може стати "тіньовим головою", що поставило б під сумнів легітимність наступника Кевіна Верш. У відповідь Пауелл дав чітке запевнення: "Я ніколи не буду грати роль 'тіньового голови'... Я планую залишатися у Раді у ролі простого члена, працювати тихо і підтримувати голову та його політику." Він підкреслив, що у ФРС є лише один голова — і коли Верш присягне, він стане справжнім головою. Однак його залишення у посаді ускладнює можливість Трампа швидко призначити нового члена ради і змінити політичний курс ФРС, що деякі аналітики сприймають як стримуючий механізм.

4. Парадокс стагфляції: Пауелл про двобічний вплив енергетичного шоку

4.1 "Шкільна" логіка очікування

У питанні монетарної політики, з огляду на високі ціни на нафту і зростаючу інфляцію, Пауелл демонструє спокій і обережність — він використовує підхід "останнього дня", пояснюючи, чому ФРС не поспішає підвищувати або знижувати ставки — це двонапрямний обмежувальний фактор у разі ризику стагфляції.

Щодо інфляції: Пауелл визнав, що недавнє зростання інфляції викликане конфліктом у Близькому Сході та попередніми тарифами. Він зазначив, що хоча тарифи зазвичай викликають одноразове підвищення цін, їхній ефект з часом зменшується, тоді як енергетичний шок може тривати довше. Наразі короткострокові інфляційні очікування зросли через зліт цін на нафту, але довгострокові залишаються прив’язаними до 2%.

Щодо зростання (ризику стагфляції): це найфілософськіша частина виступу Пауелла. Він не зосереджується лише на тому, що зростання цін через нафту підвищує CPI, а звертає увагу на "негативний ефект багатства" або "зниження доходів". Він каже: "Якщо люди змушені платити більше за бензин, то їхні можливості для інших витрат зменшуються. Це негативно впливає на зростання."

Пауелл малює сценарій: коли ціна на нафту досягне критичної позначки (наприклад, 120, 130 або 140 доларів), ринкова логіка зміниться. Спочатку високі ціни на нафту підвищують очікування підвищення ставок, але коли їхній тиск на доходи споживачів стане занадто сильним і призведе до суттєвого сповільнення економіки, ринок почне закладати "рецесійне зниження ставок". Тобто погіршення зростання у підсумку перевищить інфляційний тиск, і очікування зниження ставок зростуть, щоб врятувати економіку. Це — найскладніша дилема ФРС у разі шоку пропозиції: вона не може просто жорстко зменшити пропозицію через монетарну політику, щоб подолати дефіцит, і водночас має уникнути надмірного охолодження попиту.

4.2 Дієвий підхід, залежний від даних

Пауелл визнав, що зараз політика перебуває у вигідній позиції, і ФРС може чекати, поки негативний вплив конфлікту і тарифів зменшиться, перш ніж приймати рішення. Перед зниженням ставки він хоче побачити два сигнали: по-перше, зменшення цін через тарифи, і по-друге, "перехід" енергетичного шоку через вершину. Він не виключає підвищення ставки, але підкреслює, що для цього потрібні високі бар’єри.

5. Двоєсторонність економічних даних: приховані ризики праці та споживання

5.1 Диверсифікація ринку праці

Хоча політика зосереджена на інфляції, тонкі зміни на ринку праці є глибоким підґрунтям для збереження обережності Пауелла. За даними перед засіданням, у квітні додано 175 тисяч нових робочих місць, що не є надто низьким показником, але суттєво менше за середні показники останніх 12 місяців. Рівень безробіття залишився стабільним, але це приховує факт зниження участі у ринку праці (частково через зменшення імміграції), що компенсує уповільнення зростання зайнятості.

Ще важливіше, що Пауелл визнав: "чистий приріст працевлаштувань майже нульовий". Це означає, що хоча компанії не масово звільняють працівників (безробіття низьке), вони також не активно наймають нових. Ринок праці переходить від "перегріву" до "нормалізації" або навіть "охолодження". У такій ситуації ФРС буде дуже обережною з подальшим підвищенням ставок, оскільки швидке погіршення ситуації може спричинити несподіване прискорення безробіття.

5.2 Джерела стійкості споживання

Незважаючи на високі ціни, споживчі витрати залишаються стабільними. Навіть при подвоєнні рахунків у заправках, американські домогосподарства продовжують купувати. Це пояснюється двома структурними факторами: накопиченими під час пандемії надлишковими заощадженнями (які вже майже вичерпано у низькодохідних групах) і зростанням багатства через фондовий ринок. Пауелл особливо відзначив цікавий феномен: одним із драйверів економічного зростання є "безперервний попит на дата-центри по всій Америці". Інвестиційний бум у штучному інтелекті компенсує слабкість традиційного виробництва, що пояснює, чому індекс споживчої довіри знизився до історичних мінімумів через падіння цін на нафту, але реальні витрати залишаються стабільними.

6. Епоха Воша: новий каркас, скорочення балансу і політична буря

6.1 Зміна парадигми політичної стратегії

Після відходу Пауелла з посади, новим головою стане Кевін Вош, і він зіткнеться з розколом у Комітеті і залишковим впливом Пауелла. Його кандидатура вже отримала схвалення Сенату, що зняло ключові перешкоди для підтвердження. На слуханнях Вош показав наміри запровадити глибокі зміни у політичному каркасі.

Перш за все, — переосмислення цілей щодо інфляції. Вош назвав неконтрольовану інфляцію 2021–2022 років "фатальною помилкою політики" і виступає за створення "нового інфляційного каркасу", що передбачає більш раннє і сильніше стримування інфляційних очікувань.

По-друге, і найголовніше — стратегія "скорочення балансу у обмін на зниження ставок". Вош давно виступає проти використання активів для стимулювання економіки. Його логіка — зменшення балансу на 1 трлн доларів приблизно відповідає підвищенню ставки на 25–50 базисних пунктів. Тому він пропонує радикально скоротити поточний баланс (близько 6,7 трлн доларів), щоб безпосередньо зменшити ліквідність і створити простір для зниження ставки. Це дозволить задовольнити політичні вимоги Білого дому щодо зниження ставок і одночасно контролювати активи, щоб уникнути бульбашок. Аналітики прогнозують, що Вош може просувати політику "скорочення балансу на 1 трлн доларів" і зниження ставки на 50 б.п. як комплексний інструмент.

6.2 Переформатування ФРС

Перший виклик Вошу — управління внутрішніми очікуваннями у ФРС. Пауелл зазначив, що Вош виступив із "переконливими аргументами" і "я вірю, що він зможе протистояти політичному тиску". Однак політична реальність жорстка: майже всі демократи-сенатори проти Воша, вважаючи його "потенційним політичним маріонеткою". У Раді директорів, хоча Вош і може схилитися до більшої яструбиних настроїв (останнім часом він став більш прихильним до зниження ставок), у регіонах його можуть стримувати яструбини члени — Хаммарк, Кашкары і Логан. Аналітики прогнозують, що у перший рік Вошу доведеться балансувати між "яструбами" і "голубами", особливо у разі різких коливань на фондовому ринку.

7. Прогноз ринку: від "коли знизити ставки" до "ймовірності за вагами"

7.1 Нові невизначеності

Після цієї зустрічі ринкові очікування змінилися радикально. По-перше, ринок облігацій швидко відреагував — доходність 2-річних казначейських облігацій зросла до рівня, що є одним із найвищих з 2022 року, і трейдери почали закладати ймовірність підвищення ставки приблизно у 50%. Тепер головне питання — не "коли знижувати ставки", а "чи потрібно ще підвищувати їх у майбутньому". Така двонапрямна динаміка у ризиках — унікальна для циклу ФРС за останні два роки.

7.2 Аналіз сценаріїв

У майбутньому ринок залежатиме від розвитку кількох сценаріїв:

Сценарій 1: конфлікт зменшується, пропозиція відновлюється. Якщо блокада Ормузької протоки зніметься, ціни на нафту знизяться до 80 доларів і нижче, інфляційний тиск зменшиться. Це підтвердить висновки Пауелла про тимчасовий характер енергетичного шоку, і ФРС збережуть ставки, а ринок переоцінить "м’яке приземлення", що сприятиме відновленню технологічних акцій (NASDAQ).

Сценарій 2: високі ціни на нафту зберігаються, інфляція залишається високою. Якщо конфлікт застрягне, і ціна на нафту залишиться понад 100 доларів, це спричинить тривалий інфляційний імпульс. ФРС доведеться тримати ставки високими довше (Higher for Longer), можливо, знову активізуючи політику скорочення балансу, а фондовий ринок зазнає зниження через переоцінку і зниження прибутковості, а енергетичний сектор залишиться найкращим хеджем.

Сценарій 3: ціна на нафту прориває критичну межу і викликає рецесію. Якщо ціна підскочить понад 140 доларів, викликавши "негативний ефект багатства", споживчі витрати різко зменшаться. Тоді, незважаючи на високі номінальні показники інфляції, ринок почне закладати "рецесійне зниження ставок". Це спричинить різке падіння доходності облігацій, зростання золота через страх і очікування зниження ставок, а фондовий ринок (крім енергетичного сектору) — різке падіння.

7.3 Довгострокові структурні виклики

Крім цін на нафту, довгостроковим фактором у епоху Воша є узгодженість фіскальної та монетарної політики. Вош згадував про перегляд "Договору між Мінфіном і ФРС" 1951 року, що натякає на можливі операції з управління боргом у співпраці з Мінфіном. Якщо дефіцит бюджету США зростатиме, Вош, як "боротьбовий з інфляцією", може вступити у більш гостру конфронтацію з Білим домом, ніж Пауелл.

Отже, засідання ФРС у квітні 2026 року — це не просто пауза у монетарній політиці, а й розлом між старою і новою епохою. Пауелл залишає свій пост як "захисник" цілісності інституції, тоді як Вош, що наближається, уособлює новий парадигмальний зсув, радикальне скорочення балансу і політичні баталії. Для інвесторів адаптація до високої волатильності і двонапрямних ризиків стане ключовою задачею другої половини року.