Щойно читав про досить дикі втрати, що останнім часом вражають великі мультистрат-фонди, і чесно кажучи, це викриває деякі справжні структурні проблеми у роботі цих підрозділів.

Отже, що сталося — Citadel знизився на 1,7% у лютому, з подальшими втратами, а Millennium зазнав удару в 1,3% приблизно в той самий час. Ми також бачимо, що Balyasny, DE Shaw і Marshall Wace всі потрапили у ту саму хвилю спаду. Справа в тому, що це не ізольовані випадки. Те, що відбувається, — коли ринки стають волатильними, кілька команд у цих підрозділах одночасно досягають своїх ризикових лімітів і змушені одночасно виходити з позицій.

Головна проблема структур підрозділів — у тому, що хоча вони мають на меті диверсифікувати ризик, розподіляючи капітал між незалежними командами, насправді вони створюють приховану вразливість. Коли кредитне плече зростає і ринкові умови стають поганими — як ми бачили з торговими напруженнями Трампа і стійкою інфляцією — виникає цей каскадний ефект. Одна команда починає виходити з переповнених позицій, потім інша, ще одна. Раптом у вас десятки фондів, які одночасно намагаються вийти з подібних угод, що лише посилює обвал цін.

Що мене зацікавило, так це те, що регулятори фактично стурбовані цим. Коли відбувається примусове зняття кредитного плеча по всій системі одночасно, це вже не просто про результати окремих фондів. Це стає системною проблемою ризику. Кілька компаній одночасно позбуваються тих самих позицій у стислі терміни, що може серйозно дестабілізувати ринки.

Є цікаве розділення у поглядах на це. Оптимістична точка зору полягає в тому, що досвідчені менеджери, такі як Кен Гріффін, використовують цей хаос як можливість для купівлі — намагаючись грати в атаку і отримати вигоду з дислокацій. Аргумент полягає в тому, що мультистрат-фонди історично відновлювалися після таких турбуленцій. Але песимістична позиція важча для ігнорування: якщо волатильність залишатиметься високою і більше команд будуть зупинені, можна побачити порочне коло, коли панічний продаж породжує ще більший панічний продаж.

Головне випробування для цих підрозділів у майбутньому — чи зможуть вони швидко адаптувати свої ризикові рамки. Високе кредитне плече було чудовим, коли все було спокійно, але тепер воно стає обтяжливим у цій ситуації. Фонди, що посилюють контроль і зменшують експозицію до переповнених угод, ймовірно, відновляться. Ті, що цього не зроблять? Можуть зіткнутися з серйозними труднощами у залученні капіталу.

Особисто я спостерігаю за тим, як це розвиватиметься, бо це багато говорить про те, які менеджери мають дисципліну, а які просто їздили на імпульсі. Також слідкую за тим, як різні стратегії тримаються на Gate — цікаво побачити, які активи найбільше постраждали і які показують стійкість. Якщо ви займаєтеся торгівлею або інвестиціями, такий ринковий стрес — гарний час, щоб побачити, де справжня цінність.