Модульна ланцюгова технологія, чесно кажучи, не приносить найбільших змін для кінцевих користувачів у тому, що вона «більш прогресивна за концепцією», а у тому, що досвід стає схожим на встановлення патчів: якщо щось не працює — заміни цю частину, невеликі ремонти і можна запускатися. Раніше один ланцюг все охоплював, і якщо він зависав — зависала вся система; тепер виконання, дані, консенсус розділені, і можливо ви просто відчуєте, що «перекази стали більш плавними/дешевшими/іноді міжланцюгові перекази більш клопіткими», інше все працює у фоновому режимі.

Я бачу сліди на ланцюгу досить очевидні: одна й та сама група адрес сьогодні взаємодіє з ланцюгом A, завтра вже розраховується з ланцюгом B, ніби збирає конструктор. Щодо повторного залучення, спільної безпеки та «накладання доходів» — ця тема останнім часом дуже активно обговорюється, і моє враження таке, що чим більше патчів накладаєш, тим більше вони починають відриватися… У будь-якому разі, мене більше цікавить, чи змінилися обмеження контрактів і чи з’явилися нові ризики, щоб не пропустити, що доходи ще не отримані, а ризики вже накопичуються. Поки що так.